Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хорошие Офисы.Управление» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1801/2021 по иску ООО «Хорошие Офисы.Управление» к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя ООО «Хорошие Офисы.Управление» ФИО5, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 ФИО6, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хорошие Офисы.Управление» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 000 000 руб., начиная с 25 октября 2019 года, по дату фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хорошие офисы» и ИП ФИО4 был заключен Агентский договор от 17 декабря 2018 года № 17-БЦ КД-18, согласно которому Общество приняло на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору покупателей на нежилое помещение - комнату № 4, общей площадью 124,1 кв.м с кадастровым номером №..., расположенную на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, а ответчик приняла на себя обязательства принять и оплатить указанную услугу. Размер вознаграждения исполнителя составлял 200 000 руб. (п.п. 1.1., 3.1. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 02 октября 2019 года стороны расторгли договор от 17 декабря 2018 года № 17-БЦ КД-18 и заключили между собой новый договор от 02 октября 2019 года № 17/1-БЦ КД-19, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства оказать ФИО4 услуги по поиску и подбору покупателей на нежилое помещение - комнату № 4 общей площадью 124,1 кв.м с кадастровым номером №..., расположенное на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, по цене не ниже 9 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанную услугу. Размер вознаграждения исполнителя по договору от 02 октября 2019 года № 17/1-БЦ КД-19 был определен сторонами в сумме 1 200 000 руб., которая должна была быть перечислена Обществу в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора купли-продажи между ответчиком и покупателем помещения (п.п. 3.1., 3.2. Договора).

В Договоре от 02 октября 2019 года № 17/1-БЦ КД-19 были продублированы условия предыдущего договора о том, что документом, подтверждающим выполнение Исполнителем обязательств перед Заказчиком, является Акт об оказании услуг, подписанный сторонами (п. 3.4. Договора).

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору от 02 октября 2019 года № 17/1-БЦ КД-19, а именно: подыскало потенциального покупателя на помещение - ФИО7, произвело показ ему помещения (Акт осмотра от 02 октября 2019 года), провело предварительные переговоры с потенциальным покупателем относительно условий и цены продажи помещения; сообщило данные о потенциальном покупателе ответчику, который в лице своего представителя ФИО8 заключил договор купли-продажи указанного помещения с покупателем (что подтверждается копией нотариально удостоверенного договора от 03 октября 2019 года).

При этом на всем протяжении сделки представитель Исполнителя сопровождал указанную сделку, участвовал в переговорах между сторонами, организовал нотариальное удостоверение договора купли-продажи нотариусом (договорился о дате и времени, предоставил все необходимые документы для удостоверения договора), присутствовал при совершении сделки.

Оплату услуг, оказанных по договору от 02 октября 2019 года № 17/1-БЦ КД-19, ответчик произвела лишь частично - в размере 200 000 руб. При этом в платежном поручении № 186985 от 07 октября 2019 года в назначении платежа он сослался на предыдущий договор от 17 декабря 2018 года № 17-БЦ КД-18, который был расторгнут сторонами 02 октября 2019 года. При этом Акт об оказании услуг по Договору от 02 октября 2019 года № 17/1-БЦ КД-19 представитель ответчика, совершавший сделку, подписывать немотивированно отказался, что нарушает пункт 2.3. Договора, согласно которому ответчик ФИО4 обязалась подписать Акт об оказании услуг в день подписания договора купли-продажи помещения с покупателем.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением суда истец ООО «Хорошие Офисы. Управление» не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 212), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика ФИО4

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что между ФИО4 и ООО «Хорошие Офисы» заключен договор на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от 17 декабря 2018 года № 17-БЦ КД-18, согласно которому Общество за вознаграждение приняло на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору покупателей на нежилое помещение - комнату № 4 общей площадью 124,1 кв.м с кадастровым номером №..., расположенную на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, а ФИО4 приняла на себя обязательства принять и оплатить вознаграждение истца при успешном оказании услуг в размере 200 000 руб. в случае заключения договора купли-продажи Объекта по цене не менее 72 523 руб. за 1 кв.м указанную услугу в размере 200 000 руб. (п.п. 1.1., 3.1. договора).

В случае заключения договора купли-продажи объекта по цене более 72 523 руб. за 1 кв.м. заказчик выплачивает исполнителю помимо 200 000 руб. дополнительное вознаграждение в виде разницы между минимально установленной ценой 72 523 руб. за 1 кв.м., и ценой по договору купли-продажи, но не более 3% от суммы продажи (п. 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 17 декабря 2018 года и действует до 31 декабря 2019 года (п. 4.1 договора).

Указанный выше договор заключен и подписан лично ФИО4 как физическим лицом.

Дополнительным соглашением № 1 от 02 октября 2019 года ООО «Хорошие Офисы» и ФИО8, действующий на основании доверенности 78 АБ 6786694 от 17 апреля 2019 года от имени ФИО4, расторгли договор № 17-БЦ КД-18 от 17 декабря 2018 года на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости в отношении нежилого помещения - комнаты № 4 общей площадью 124,1 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.п. 1, 1 соглашения).

Дополнительное соглашение от лица заказчика ФИО4 подписано ФИО8

02 октября 2019 года между ФИО8, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности 78 АБ 6786694 от 17 апреля 2019 года, и ООО «Хорошие Офисы» был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости № 17-БЦ КД-19, согласно которому Общество за вознаграждение приняло на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору покупателей на нежилое помещение - комнату № 4 общей площадью 124,1 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенную на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, за цену не менее 9 000 000 руб. (п.п. 1.1, 1,5 договора).

В случае заключения договора купли-продажи объекта по цене 9 000 000 руб. вознаграждение исполнителя составляет 1 200 000 руб. (п. 3.1 договора).

Указанный выше договор от имени ФИО4 подписан лично ФИО8

03 октября 2019 года между ФИО8, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности 78 АБ 6786694 от 17 апреля 2019 года, и ФИО7 был подписан нотариально удостоверенный договор купли-продажи нежилого помещения - комнаты № 4 общей площадью 124,1 кв.м с кадастровым номером №..., расположенную на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, за цену 9 000 000 руб. (п.п. 1, 4 договора).

Согласно платежному поручению № 186985 от 07 октября 2019 года в качестве оплаты услуг по договору от 17 декабря 2018 года № 17-БЦКД-18 ФИО4 перечислила на расчетный счет ООО «Хорошие Офисы» сумму в размере 200 000 руб.

Указанные выше обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности 78 АБ 6786694 от 17 апреля 2019 года, ФИО4 уполномочила ФИО8, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, <адрес>, кадастровый номер: №..., для чего предоставила представителю право продавать и получать все необходимые документы, в том числе справки, выписки, техническую и иную документацию, подавать запросы на получение документов, с правом получения отказов и выдаче запрашиваемых документов, заключать и подписывать договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости, дополнительные соглашения к указанным договорам, передаточные акты, получить причитающиеся по вышеуказанным договорам денежные средства, оплачивать тарифы, сборы и пошлины, подавать и подписывать заявления о семейном положении, подавать и подписывать заявления, в том числе о государственной регистрации, и приостановлении, прекращении, возобновлении государственной регистрации, об исправлении технических ошибок, о внесении изменений в записи ЕГРН, сдавать все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МФЦ, получить документы после проведения государственной регистрации, в том числе экземпляры договоров купли-продажи, выписки из ЕГРН, в случае отказа, прекращения или приостановления государственной регистрации получить соответствующие сообщения, постановления и сданные на регистрацию документы, с правом подачи заявлений от ее имени на регистрацию по месту жительства и/или по месту пребывания третьих лиц, давать согласия на обработку персональных данных, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на десять лет, без права передоверия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что доверенность 78 АБ 6786694 от 17 апреля 2019 года не предусматривает полномочий по изменению, расторжению условий договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от 17 декабря 2018 года № 17-БЦ КД-18, а предоставляет только право на продажу нежилого помещения, учитывая, что доказательств последующего одобрения действий своего представителя в части расторжения указанного договора и заключения от имени доверителя нового договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости, не представлено, оснований полагать, что в силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ, подписанное ФИО8 при отсутствии соответствующих полномочий, дополнительное соглашение и договор на оказание услуг от 02 октября 2019 года создало или изменило гражданские права и обязанности ответчика по данным сделкам, не имеется, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что оснований для расторжения договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от 17 декабря 2018 года и заключению от имени доверителя нового договора от 02 октября 2019 года на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости на иных невыгодных для ФИО4 условиях, у истца и представителя по доверенности ФИО8 не имелось, указанные действия свидетельствуют о наличии злонамеренного соглашения между ООО «Хорошие Офисы» с представителем по доверенности ФИО8, которое было осуществлено со злоупотреблением правом и не в интересах ответчика, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что, не подписав акт об оказании услуг по договору № 17-БЦ КД-18 от 17 декабря 2018 года, ответчик тем самым признала, что услуги по нему не оказывались, является не состоятельным, поскольку ответчик произвела истцу оплату услуг по указанному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.6. указанного договора, в случае неподписания акта и при отсутствии письменных возражений со стороны заказчика (ФИО4), стороны считают, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества. При этом исполнитель (ООО «Хорошие Офисы») направляет заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении акт, подписанный исполнителем, и счет, который заказчик должен оплатить в течение 3 банковских дней с момента получения заказного письма.

Таким образом, обязанность направить акт ответчику лежала на истце, при этом, отсутствие подписанного акта с учетом условий п. 3.6 договора, не свидетельствует о том, что услуга не была оказана.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что перечень полномочий представителя ФИО8 по доверенности № 78 АБ 6786694 от 17 апреля 2019 года является открытым и не ограничен прямо перечисленными в доверенности действиями, судебная коллегия отклоняет.

Совокупное толкование перечня полномочий, предоставленных ФИО4 ФИО8 рассматриваемой доверенностью, позволяет сделать однозначный вывод о том, что в указанной доверенности приведен исчерпывающий перечень полномочий, и не предусматривает полномочий по изменению, расторжению условий договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от 17 декабря 2018 года № 17-БЦ КД-18. Указание в доверенности на то, что представитель уполномочен продать помещение «за цену и на условиях по своему усмотрению», свидетельствует о том, что ответчик доверила представителю согласовывать условия отчуждения помещения при заключении договора купли-продажи. Полномочие «совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения», не направлено на произвольное расширение круга полномочий представителя, относится исключительно к полномочиям, указанным в доверенности, связанным с заключением договора купли-продажи.

То обстоятельство, что после заключения договора 17 декабря 2018 года ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом.

При заключении договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от 17 декабря 2018 года № 17-БЦ КД-18 ФИО4 действовала в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Наличие или отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет правового значения.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, является несостоятельным и не свидетельствует о нарушении судом правовых норм, повлиявшем на законность принятого по делу решения суда, с учетом того, что оно не затрагивает права и обязанности указанного лица.

Таким образом, в целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хорошие Офисы.Управление» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: