Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 07.08.2018г. по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп., неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по займу, за период с 08.08.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по основному долгу по договору займа в размере 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу по договору за период с 08.08.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по процентам за пользование займом в размере 0,5% в день от суммы задолженности по процентам по договору за период с 08.08.2018г. по дату фактической уплаты процентов по договору.

В целях удовлетворения указанных требований обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Топ Менеджмент», посредством продажи с публичных торгов: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, МО Сокурский сельсовет, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ «Яцученко», площадь 429 000 кв. м, кадастровый номер: №, адрес: утановлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Сокурский сельсовет, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>. 00 коп., установив общую начальную продажную стоимость указанных земельных участков в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Топ Менеджмент» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СТК-Топ Менеджмент» - отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ООО УК « Инвест Менеджмент Ц.» по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «СТК ТОП Менеджмент» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент» ФИО5 паевым инвестиционным фондом кредитный «Кредитный ресурс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в договор займа внесены изменения. Установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и процентов из расчета 18% годовых за период с момента получения займа до ДД.ММ.ГГГГ, и 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования займодавца по договору займа перешло к

истцу.

В предусмотренный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг по займу не возвратил, проценты не уплатил.

Обязательства заемщика по возврату займа, уплате процентов и пени было обеспечено Ипотекой земельных участков, принадлежащих ООО «СТК Том Менеджмент» (залогодатель), а именно: земельный участок, расположенный на землях с/х назначения, доля ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположен по адресу: НСО, <адрес>, МО Сокурский сельсовет, и земельный участок, расположенный на землях с/х назначения, для ведения КФХ «Яцученко», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: НСО, <адрес>, относительно ориентира за пределами участка в 2,4 км. по направлению на северо-восток.

Регистрация обременения произведена на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по договору ипотеки перешли к истцу.

В связи с нарушением срока возврата займа и уплаты процентов истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

ООО СТК «Топ Менеджмент», обратилось со встречным иском, с учетом уточненных требований и привлечения соответчика, к ФИО1, ООО «УК «Инвест Менеджмент Ц.» ФИО5 паевым инвестиционным фондом кредитный «Кредитный ресурс» о расторжении договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (учредитель ООО «СТК Топ Менеджмент») взял взаймы у ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджмент Ц.» сумму в размере <данные изъяты> руб. под обеспечение в виде залога земельных участков, принадлежащих ООО «СТК Топ Менеджмент». Сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджмент Ц.» (заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества №, в соответствии с которым имущество Истца передается в обеспечение в виде залога земельных участков ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджмент Ц.».

Сделка по передаче имущества в залог одобрена участниками ООО «СТК Топ Менеджмент» ФИО6 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение к договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ без одобрения участников ООО «СТК Топ Менеджмент».

Без уведомления ФИО6, ООО «СТК Топ Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджмент Ц.» передало в полном объеме права и обязанности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке права требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджмент Ц.» передало права требования в размере <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в снятии обременения, ввиду того, что владелец закладной ФИО1 не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> для погашения регистрационной записи. Имущество ООО «СТК Топ Менеджмент» продолжает на текущий момент находиться в залоге.

ФИО1 и ФИО2 являются аффилированными лицами.

Считает, что у ФИО1 с ФИО2 имеется сговор с целью нанести ущерб ООО «СТК Топ Менеджмент» и ФИО6

Действия ФИО1 и ФИО2 истец по встречному иску квалифицирует как недобросовестные, злоупотребляющие своими правами.ДД.ММ.ГГГГФИО6 письменно обращался с требованием к ФИО2 о погашении задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и снятии обременения с имущества Общества, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о расторжении договора на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 2.4.2 договора.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «СТК Топ Менеджмент» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы доводы заявителя об отсутствии добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий – ФИО2 и ФИО1

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Инвест Менеджмент Ц.» ФИО5 паевым инвестиционным фондом кредитный «Кредитный ресурс» (заемщик) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа об изменении срока предоставления займа - до ДД.ММ.ГГГГ, и об установлении процентов в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11,12).

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Инвест Менеджмент Ц.» ФИО5 паевым инвестиционным фондом кредитный «Кредитный ресурс» (залогодержатель) и ООО «СТК Топ Менеджмент» (залогодатель) в лице генерального директора ФИО6 заключен договор об ипотеке (залоге), по условиям которого залогодатель передал в залог земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 119 600 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, МО Сокурский сельсовет, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ «Яцученко», площадь 429 000 кв. м, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Сокурский сельсовет. Произведена государственная регистрация ипотеки (т. 1 л.д. 26-32,38-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Инвест Менеджмент Ц.» ФИО5 паевым инвестиционным фондом кредитный «Кредитный ресурс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15) и по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № от 15.07. (т. 1 л.д. 35-37).

Заемщик обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 329, 330, 333, 810, 811 ГК РФ, разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 и необходимости взыскания в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп., неустойки по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по процентам в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При этом в целях удовлетворения указанных требований обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Топ Менеджмент», что соответствует положениям ст.348 ГК РФ и п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СТК Топ Менеджмент», суд исходил из того, что указанные истцом обстоятельства (неисполнение договора займа ФИО2, аффилированность лиц) не могут служить основанием для расторжения договора ипотеки.

При этом действующее законодательство и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на передачу прав и обязанностей по договору залога (ипотеки), при этом согласия должника на такую передачу не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Несогласие апеллянта с обращением взыскания на заложенное имущество само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда в этой части.

Довод жалобы о не исследовании судом доводов ООО «СТК Топ Менеджмент» об отсутствии добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности действий ФИО2 и ФИО1 отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил все юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется,

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТК Топ Менеджмент» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: