Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО2

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2016 года (в редакции определения об исправлении описки от 21 ноября 2016 года),

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от 16.02.2015 и 13.05.2015 ему отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. Так, ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды его работы в качестве газоэлектросварщика с 29.04.1987 по 23.03.1989 в колхозе им.ХХ партсъезда, в качестве электрогазосварщика в период с 05.04.1989 по 06.09.1989 в разрезе Тугнуйский п/о Востсибуголь, в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в период с 01.06.1991 по 30.10.2000 в колхозе им. ХХ партсъезда, поскольку представленными документами льготный характер работы не подтверждается, кроме того, не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня. Полагая, что действиями ответчика нарушены его пенсионные права, просил суд включить периоды работы с 29.04.1987 по 23.03.1989, с 05.04.1989 по 06.09.1989, с 01.06.1991 по 30.10.2000 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» со 2 февраля 2016 г. (момента достижения им возраста 56 лет), обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты (том 1, л.д. 5).

Определением суда от 14 октября 2016 г. принято уточнение исковых требований ФИО1, согласно которому истец просил включить периоды работы: с 29 апреля 1987 г. по 23 марта 1989 г. в качестве газоэлектросварщика в колхозе им.ХХпартсъезда; с 5 апреля 1989 г. по 5 сентября 1989 г. в качестве электрогазосварщика в Разрезе Тугнуйский п/о Востсибуголь, с 6 сентября 1989 г. по 3 октября 2000 г. в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с момента достижения им возраста 56 лет, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения им возраста 56 лет – со 2 февраля 2016 г. (том 2, л.д. 114, 115).

Определением суда от 28 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика, привлечено АО «Разрез Тугнуйский» (том 2, л.д. 70).

Судом постановлено вышеприведенное решение (том 2, л.д. 126, 127-135).

Определением суда от 21 ноября 2016 г. исправлена описка, допущенная судом при изложении описательной части решения (том 2, л.д. 148).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 06.09.1989 по 11.07.1991, с 05.02.1998 по 28.02.1998, с 16.02.2000 по 29.02.2000, признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 02.02.2016, по следующим основаниям.

Представленными документами не подтверждается льготный характер работы заявителя, а также занятость в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика ручной сварки в период работы с 06.09.1989 по 31.05.1991 в должности шофера и электрогазосварщика ручной сварки, поскольку из трудовой книжки истца усматривается, что в указанный период истец работал в должности шофера и газоэлектросварщика, при этом работа на условиях совмещения не дает оснований для досрочного назначения пенсии. Вывод суда о том, что совмещение истцом работы в указанных должностях обусловлено разъездным характером работы истца, основан только на объяснениях истца, не подтвержденных письменными материалами дела.

Периоды работы истца с 05.02.1998 по 28.02.1998, с 16.02.2000 по 29.02.2000 отражены в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 как периоды работы с обычными условиями труда.

Назначение досрочной страховой пенсии со 2 февраля 2016 г. является незаконным, поскольку с учетом норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не допускается назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права на досрочное назначение пенсии, которая наступает после даты обращения в орган ПФР с заявлением о назначении пенсии.

Также представитель ответчика ссылается в своей жалобе на то, что в резолютивной части решения не указано законное основание, в соответствии с которым периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В решении суда неверно приведены наименование и реквизиты Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том 2, л.д. 152-154).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения (том 2, л.д. 164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2017 г. решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2016 года (в редакции определения об исправлении описки от 21 ноября 2016 года) в части включения в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 05.02.1998 по 28.02.1998, с 16.02.2000 по 29.02.2000, признания за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со 02.02.2016 и назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости со 02.02.2016 отменено. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) отказано.

При этом в апелляционном определении не разрешен довод апелляционной жалобы относительно того, что в резолютивной части решения не указано законное основание, в соответствии с которым периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В решении суда неверно приведены наименование и реквизиты Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. ст. 200, 201 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в их отсутствие.

С доводами апелляционной жалобы в вышеуказанной части судебная коллегия соглашается, так как такое решение суда порождает неясности при его исполнении, в нарушение пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", которыми обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Резолютивную часть решения следует дополнить указанием на включение периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Вынести по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости дополнительное апелляционное определение.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на включение периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Настоящее дополнительное апелляционное определение является неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Малолыченко С.В.