Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Б. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 августа 2016 года

по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>. Поставку электроэнергии в указанное жилое помещение осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть», которое свои обязательства исполняет надлежащим образом.

В свою очередь, ответчики обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняют не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***, актами осмотра от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в ходе проверки прибора учета ДД.ММ.ГГ установлено отсутствие пломбы на автомате (АВ), о чем составлен соответствующий акт. В связи с обнаружением факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета истцом произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за 6 месяцев, предшествующих проверке.

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию ответчиками не погашена, истец обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 августа 2016 года исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены.

Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>

Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Б. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности за потребленную электроэнергию. Так, согласно уведомлению ОАО «Барнаульская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГ в противоречие с исковыми требованиями указано на наличие задолженности в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, суд не дал оценки данному документу и не учел наличие расхождений в размере долга. Кроме того, задолженность за потребленную электроэнергию у ответчиков отсутствует, поскольку ими осуществлялась оплата согласно нормативу потребления, что подтверждается квитанциями. Если сравнить расход электроэнергии до проверки и после, то видно, что ответчики платили исправно за весь спорный период.

По мнению представителя, отсутствие пломбы на клемной крышке не является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку ответчики производили оплату.

Акт от ДД.ММ.ГГ составлен с нарушениями, поскольку допущены ошибки в датах, а пояснения контролера, составившего акт, не могут считаться допустимыми доказательствами.

Расчет специалистов горэлектросети является неверным, не соответствует действительности, так как стиральная машинка, микроволновая печь, телевизор и освещение не могут работать круглосуточно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, представитель ответчиков Б. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» - Г. по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с положениями ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилое помещение – <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2, несовершеннолетние О., О. (по 1/6 доли за каждой), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 58). Совместно с собственниками жилого помещения в качестве члена семьи проживает ФИО3

Согласно справке адресно-справочного бюро при ГУВД по Алтайскому краю и выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

В соответствии с актом/обязательством абонента от ДД.ММ.ГГ в <адрес> в <адрес> установлен расчетный электрический счетчик и вводной автомат 40А с двумя пломбами Госповерителя (л.д. 15).

В ходе проверки учета электроэнергии по вышеуказанному адресу выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в связи с нарушением целостности пломбы на вводном автомате (отсутствует бокс и пломба на вводном автомате), о чем ДД.ММ.ГГ в присутствии ответчика ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении ***.

В акте о неучтенном потреблении указан перечень электропотребляющего оборудования, его мощность: холодильник, стиральная машина автомат 2,0 кВт, телевизор (2 шт.), освещение (5 шт.), СВЧ-печь 0,9 кВТ, морозильная камера.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что расчет произведен из суточного потребления электроэнергии токоприемниками, с учетом их количества и мощности, что составляет <данные изъяты>).

В рамках судебного разбирательства контролер, составивший акт, Л. пояснила, что год ДД.ММ.ГГ в акте о неучтенном потреблении указан ошибочно. Проверка приборов учета в данной квартире проводилась в ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается актом проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГ

Разрешая спор, проверив представленный расчет задолженности, руководствуясь положением ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарной ответственности ответчиков и определил ко взысканию задолженность по оплате за безучетное потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом произведенных платежей, в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трёх рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии определены в пункте 193 Основных положений, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Установив факт безучетного потребления электроэнергии, проверив расчет задолженности истца, принимая во внимание количество токоприемников и их мощность, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности истца является неверным, так как произведен не по нормативу потребления коммунальной услуги и с учетом работы бытовой техники круглосуточно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку норматив потребления (тариф) применяется при расчете платы за потребленную электроэнергию, в случае безучетного (несанкционированного) потребления электроэнергии применяется порядок расчета, предусмотренный п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. При этом ежемесячная оплата потребленной электроэнергии на порядок расчета безучетного потребления не влияет, учитывая, что сумма произведенных платежей за спорный период учтена истцом при определении размера задолженности.

Несостоятельным судебная коллегия находит и довод жалобы о том, что размер задолженности указан в уведомлении, направленном в адрес ответчиков, поскольку в уведомлении не представлен расчет задолженности в связи с чем, невозможно установить, за какой период начислена указанная в нем сумма.

Довод жалобы о том, что отсутствие пломбы на клемной крышке не свидетельствует о безучетном потреблении, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит положениям действующего законодательства, согласно которым само по себе вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе выразившееся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, является безучетным потреблением.

Ссылки в жалобе о том, что отсутствуют доказательства безучетного потребления, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку специалист АО «Барнаульская горэлектросеть» пояснила, что ошибочно указала год проверки ДД.ММ.ГГ. При этом ответчики не оспаривали факт проведения проверки в ДД.ММ.ГГ. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 подтвердила обстоятельства срыва пломбы и бокса на вводном автомате, указав, что это произошло во время проведения ремонта в квартире.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

<данные изъяты>