Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации -Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, восстановить положение существовавшее до нарушения права, обязать передать земельный участок в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области

по апелляционному представлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, восстановить положение существовавшее до нарушения права, обязать передать земельный участок в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области – отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения прокурора Стрельникову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей третьего лица – СНТ «Проектировщик» ФИО2, ФИО3, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам В. областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации -Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, восстановить положение существовавшее до нарушения права, обязать передать земельный участок в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> принято решение о предоставлении ФИО1 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № <...>

Между тем, администрация Среднеахтубинского района не имела права на продажу данного земельного участка, поскольку он входит в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, земли природных парков относятся к землям, ограниченным в обороте, и не подлежат отчуждению в частную собственность.

В связи с этим, просил признать постановление главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О предоставлении ФИО1 в собственность (за плату) земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1 обязанность передать земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, оспаривая судебный акт, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав на доказанность вхождения спорного земельного участка в состав особо охраняемой природной территории и невозможности в силу данных обстоятельств его передачи в частную собственность.

В возражениях администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, СНТ «Проектировщик» выражают несогласие с доводами апелляционного представления и просят оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), изучив материалы дела и выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене по следующим причинам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятый по делу судебный акт не отвечает, поскольку постановлен в условиях несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность (за плату) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка в соответствии с которым продавец передал, а покупатель ФИО1 принял земельный участок по акту приема-передачи и оплатил <.......>

Вышеуказанное оспариваемое постановление издано исполнительным органом местного самоуправления в порядке реализации установленного Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права члена садоводческого объединения на приобретение в собственность земельного участка из состава земельного участка, находящегося во владении данного объединения.

Так, согласно п. 4 ст. 28 данного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина, к которому прилагается описание местоположения такого земельного участка, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином; сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> гражданам (согласно прилагаемому списку) бесплатно переданы земельные участки, в том числе в садоводческом товариществе «Проектировщик». Доказательств передачи на основании данного правового акта земельного участка в собственность ФИО1 не имеется. В члены СНТ «Проектировщик» ФИО1 принят после издания указанного правового акта, в ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> садоводческому товариществу «Проектировщик» отведен земельный участок площадью <.......> га под расширение товарищества.

Постановлением администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в постоянное пользование садоводческого потребительского общества «Проектировщик» закреплен земельный участок площадью <.......> га.

Постановлением администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены материалы инвентаризации садоводческих обществ, в котором указано, что земли садоводческого общества «Проектировщик» составляют <.......> га, из которых в коллективно-совместной собственности <.......> га, собственности граждан – <.......> га.

ДД.ММ.ГГГГ садоводческому обществу «Проектировщик» выдано свидетельство на право коллективно-совместной собственности на земельный участок общей площадью <.......> га.

Согласно утвержденному протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Проектировщик» Списку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом товарищества.

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Проектировщик» утвержден План организации и застройки территории товарищества, утверждено описание местоположения границ земельного участка, занимаемого ФИО1, и выдано заключение о соответствии описания местоположения границ его земельного участка фактически используемому участку. На основании данных документов и заявления ФИО1 администрацией Среднеахтубинского района издано оспариваемое постановление.

В соответствии ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земли в составе особо охраняемых природных территорий, к которым отнесены земли природных парков, ограничиваются в обороте.

Таким образом, вышеприведенными нормами федерального законодательства установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, входящих в состав особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в рамках реализации положений которого земельный участок был предоставлен ответчику, также определено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области в собственность ФИО1, не входит в состав природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», следовательно, не обладает признаками объекта недвижимости, ограниченного в обороте, и может быть передан в частную собственность.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов суда.

Из материалов следует, что на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> создан природный парк регионального значения «Волго-Ахтубинская пойма». Границы природного парка утверждены Постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> полностью входит в зону ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт вхождения спорного земельного участка в состав природного парка нашел свое подтверждение, такой участок, как обладающий статусом объекта, ограниченного в обороте, не мог быть предоставлен в частную собственность в силу прямого законодательного запрета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в части признания постановления главы администрации, которым земельный участок передан в собственность ФИО1 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания отсутствующим права собственности гражданина на этот объект недвижимости, являются правомерными, а решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, заявленные прокурором требования о возложении на ФИО1 обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи администрации Среднеахтубинского района не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что данный земельный участок входит в состав земельного участка, владельцем которого на законных основаниях является СНТ «Проектировщик», предоставлен садоводческим объединением в фактическое пользование ФИО1, как его члену, в связи с чем оснований для его передачи в распоряжение администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам В. областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании отсутствующим права собственности, обязании передать земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания, постановление главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О предоставлении ФИО1 в собственность (за плату) земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области о возложении на ФИО1 обязанности передать земельный участок администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по акту приема-передачи отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья В.

областного суда: Е.В. Козловская