Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27 апреля 2016 года частную жалобу Ломако <данные изъяты> на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 01.12.2015 г. отказано в принятии административного искового заявления Ломако А.Е. к ОГИБДД ОМВД Чеховского района, ОМВД Чеховского района о признании незаконными действий инспектора ДПС по его административному задержанию, о признании незаконным использование базы данных МВД России, о признании незаконной дислокации дороги, о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД по предоставлению дислокации дороги в качестве доказательства, о признании незаконными действий сотрудников отделения ОМВД по его задержанию, о признании незаконным составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с определением судьи, Ломако А.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из текста административного иска Ломако А.Е. в суд, он обжалует действия сотрудников ОМВД Чеховского района по его административному задержанию и составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, по использование базы данных МВД России и дислокации дороги в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; в качестве способа восстановления нарушенных прав просит признать эти действия незаконными.

Из текста административного иска и частной жалобы следует, что административный истец был привлечен к административной ответственности, что он не отрицает наличия возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, но считает, что оспариваемые им действия не имеют отношения к такому делу.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствие с абз.6 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке гл.25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Судья, отказывая в принятии административного иска, пришел к выводу о том, что Ломако А.Е. оспаривает процессуальные действия, связанные с производством по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, то есть действия, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке административного судопроизводства.

Данных о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ломако <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: