Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2019 года по иску Запольского И.В. к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запольский И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» по тем основаниям, что (...) посредством ознакомления в сети интернет с товаром и оформления заказа заключил договор купли-продажи планшетного компьютера (...) стоимостью (...) руб. Товар истцом был оплачен безналичным путем на интернет - сайте продавца и (...) принят в пункте самовывоза по адресу: (...) Истец (...) обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком (...). Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил признать договор купли-продажи товара, заключенный между истцом и ответчиком от (...) расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость товара в размере (...) руб., неустойку за период времени с (...) по день вынесения судом решения в размере (...) руб. за каждый день просрочки, неустойку за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере (...) руб. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применяется постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, поскольку право потребителя отказаться от товара в течение семи дней после его передачи предусмотрено ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»). Закон не ограничивает потребителя на возврат технически сложного товара, приобретенного дистанционным способом. Доказательств несоблюдения истцом товарного вида товара, его потребительских свойств, стороной ответчика не представлено. Ответчиком не соблюдена обязанность по предоставлению информации о товаре в письменном виде, в частности информации о порядке и сроках возврата товара, также истец был лишен возможности ознакомиться с товаром и получить информацию о нем до его покупки. Считает, поскольку ответчиком не доказано ознакомление им в письменном виде с порядком и сроком возврата технически сложного товара, у него возникло право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Связной Логистика» считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.437 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.п. 2-4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при дистанционном способе продажи продавцом до заключения договора, должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Аналогичное положение содержится в пункте 8 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Судом установлено, что (...) Запольский И.В. путем ознакомления в сети Интернет (Интернет магазин «Связной») и создания заказа (дистанционный способ продажи) приобрел в АО «Связной Логистика» планшетный компьютер (...) стоимостью (...) руб. В тот же день истец оплатил банковской картой стоимость товара.

Товар истцом был получен (...) в пункте самовывоза по адресу: (...)

Истец (...) направил в адрес АО «Связной Логистика» по почте претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, поскольку товар не подходит по характеристикам, истцу не предоставлена информация о порядке обмена и возврата товара, информация о технических характеристиках товара и его потребительских свойствах.

Указанная претензия получена ответчиком (...).

В ответ на претензию от (...) ответчик предложил истцу обратиться в магазин продавца и при соблюдении предусмотренных законом условий возврата, вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.437 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 10, 18, 26.1 Закона «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приобретенный истцом товар является технически сложным товаром, который не подлежит возврату и обмену в случае, если товар является товаром надлежащего качества. Истцу при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и правилах его продажи.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что приобретенный товар является технически сложным товаром, который не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар в случае, если товар является товаром надлежащего качества, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», абз. 3 п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» входят технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (бытовая вычислительная и множительная техника).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, планшетные компьютеры относятся к классу продукции «Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника» (код 26.20.11, раздел 26 «Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное»).

Из приведенных выше нормативных актов следует, что планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

Таким образом, положения ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключает применения указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, соответственно указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавцом были допущены нарушения прав потребителя при выборе и приобретении товара, не была соблюдена обязанность по предоставлению информации в письменной форме, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с представленной ответчиком информацией до Запольского И.В. была доведена вся необходимая информация, в том числе о технических характеристиках и свойствах товара, о порядке и возможности возврата товара. Данное обстоятельство также подтверждается последовательностью действий сторон сделки: ознакомление покупателя с описанием товара, представленным на интернет сайте; оформление заказа; оплата товара; доставка и приемка товара истцом. Решение о совершении покупки и выборе конкретного товара из представленного ассортимента покупатель принимает до оформления заказа, его оплаты и доставки. Кроме того, при получении товара истец не был лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром, проверить товар на соответствие его требованиям, при этом не был лишен возможности отказаться от товара до его передачи.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи