Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Смирнова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года, по которому

исковые требования Смирнова А.В. к Коносовой Н.Н., Агафоновой В.Т., Карпову А.П., Истоминой Т.И., Суровцевой О.А., Беловолу А.А., Мазур М.В., Макаровой Н.С., Максимовой Т.И., Саранову Г.В., Старцевой В.В. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - оставлено без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Смирнова А.В., Суровцевой О.А. и её представителя Князева Ю.А., объяснения Истоминой Т.И., Агафоновой В.Т., Макаровой Н.С. и их представителя Пономаревой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Коносовой Н.Н., Агафоновой В.Т., Карпову А.П., Истоминой Т.И., Суровцевой О.А., Беловолу А.А., Мазур М.В., Макаровой Н.С., Максимовой Т.И., Саранову Г.В., Старцевой В.В. о признании незаконными действий по невыполнению требований статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», повлекших распространение его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ответчики, являющиеся членами инициативной группы, организовали проведение аудиторской проверки деятельности ТСЖ «...» и ... года на информационных стендах в подъездах дома ... по ... в городе ... для всеобщего сведения разместили результаты аудиторской проверки, в которых содержатся его персональные данные, а именно: фамилия, имя и отчество, ранее занимаемая должность, размер оплаты труда. Полагает, что ответчики грубо нарушили его конституционное право, предусмотренное статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», так как сбор, обработка и распространение персональных данных осуществлена без соответствующих полномочий, без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных и без согласия самого субъекта персональных данных.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Истомина Т.И., Агафонова В.Т., Макарова Н.С., Мазур М.В., Суровцева О.А. иск не признали, пояснив, что материалы аудиторской проверки на стендах не вывешивали.

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Коносова Н.Н., Карпов А.П., Беловол А.А., Максимова Т.И., Саранов Г.В., Старцева В.В. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчиков Макаровой Н.С., Агафоновой В.Т., Истоминой Т.И., Коносовой Н.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «...», зарегистрированное в налоговом органе ... года, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...; согласно сведениям из ИФНС по городу Сыктывкару от ... года председателем правления данного ТСЖ с ... года по ... года являлся Смирнов А.В. (т.1 л.д. 27, 28).

... года на внеочередном собрании инициативной группы собственников жилья ТСЖ «...» создана инициативная группа по управлению ТСЖ в составе Агафоновой В.Т., Карпова А.П., Истоминой Т.И., Суровцевой О.А., Беловой А.А., Мазура М.В., Макаровой Н.С., Максимовой Т.И., Саранова Г.И., Коносовой Н.Н. в связи с тем, что председатель и члены правления сложили с себя все полномочия с ... года; ... года на внеочередном собрании инициативной группы принято решение назначить и провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» с привлечением независимого аудитора (т.1 л.д.181,182).

... года аудитором Старцевой В.В. проведена аудиторская проверка деятельности ТСЖ «...» за период ... года, по результатам которой представлена письменная информация (т.1 л.д.214-229); выдержки из письменной информации по результатам проведенного аудита деятельности ТСЖ «...» в части результатов аудиторской проверки по установке домофона и расходов на выплату вознаграждения председателю ТСЖ «...» Смирнову А.В. размещены на информационных стендах в подъездах дома ... по ... города Сыктывкара (т.1 л.д. 13-16). В указанных выдержках содержатся сведения о фамилии, имени и отчестве истца, замещении им ранее должности председателя ТСЖ «...» и размере получаемого вознаграждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вывод суда является правильным.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласно части 1 его статьи 1 регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Таким образом, Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, под которой в соответствии с пунктом 3 статьи 3 данного Закона понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О персональных данных» возможно два способа обработки персональных данных, регулируемых указанным Законом: обработка автоматизированная и неавтоматизированная.

Автоматизированная обработка персональных - это обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники (пункт 4 статьи 3 указанного Закона).

Неавтоматизированная обработка персональных – это обработка без использования средств автоматизации, но для того, чтобы подпадать под предмет правового регулирования Федерального закона «О персональных данных», такая обработка персональных данных должна соответствовать характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть она должна позволять осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Суд правильно определил, что возникший спор не связан с обработкой персональных данных истца, так как действия по вывешиванию на информационных стендах в подъездах дома ... по ... сведений о результатах аудиторской проверки деятельности ТСЖ, содержащих данные о фамилии, имени и отчестве истца, замещении им ранее должности председателя ТСЖ «...» и размере получаемого вознаграждения, не являются обработкой его персональных данных по смыслу Федерального закона «О персональных данных» и не подпадают под предмет правового регулирования указанного Закона.

Как усматривается из материалов дела, содержащиеся в размещенных на информационных стендах выдержках из письменной информации по результатам аудиторской проверки сведения о персональных данных истца получены не в связи с их обработкой, а в связи с проведением аудиторской проверки деятельности ТСЖ «...», а потому не могут регулироваться Федеральным законом «О персональных данных».

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация, индивидуальный аудитор при проведении аудита вправе исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а в силу пункта 2 части 2 этой же статьи обязаны передавать в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, аудиторское заключение аудируемому лицу, лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (это сведения о номере, дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица). Одновременно пунктом 4 указанной статьи установлено, что отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено судом, сведения о фамилии, имени и отчестве истца, о замещении им ранее должности председателя правления ТСЖ «...» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на ... года (т.1 л.д. 27); данная информация является общедоступной в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, данные сведения были размещены на сайте ТСЖ «...» в сети Интернет и могли быть доступны неопределенному кругу лиц.

Частями 1 и 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества; члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право, в частности, ознакомиться с уставом товарищества, внесенными в него изменениями; реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает, среди прочего, особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией

Пунктом 5(1) данного Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что товариществами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет; размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме.

При этом в рамках общей информации о товариществе раскрытию подлежат фамилия, имя и отчество председателя правления товарищества (пункт 8(1) Стандарта); в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества раскрытию подлежат аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году (пункт 9(1) Стандарта).

Таким образом, информация о результатах аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» с указанием фамилии, имени и отчества истца, сведений о замещении им ранее (в период, за который проводилась аудиторская проверка) должности председателя ТСЖ и размере получаемого на этой должности вознаграждения размещена на информационных стендах в подъездах дома 2 по Покровскому бульвару в рамках предоставленных ТСЖ «...» полномочий и на законных основаниях, прав и законных интересов истца не нарушает и препятствий к их осуществлению не создает.

Сообщение данной информации не является также и вмешательством в частную жизнь истца, разглашением его личной или семейной тайны. Отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия, имя, отчество, место работы и т.п., не могут считаться тайной, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом; институт же личной тайны защищает личность от злонамеренного умышленного вмешательства в личную жизнь гражданина.

Судебная коллегия считает необходимым отметить также и то, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Смирнов А.В., предъявляя исковые требования к ответчикам, не представил доказательств того, что именно указанные им в качестве ответчиков лица совершили действия по распространению оспариваемой информации путем вывешивания на информационных стендах выдержек из аудиторского заключения. Каждый из ответчиков данный факт отрицал; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и положений норм материального права суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как нарушений требований статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» и личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца ответчиками не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова А.В. о том, что по окончании исполнения обязанностей председателя ТСЖ «...» он отозвал свои персональные данные, и они были исключены из официальных и общедоступных источников, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не допущено.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе копии изображений сайтов с монитора компьютера (скриншоты) по состоянию на ... года не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, так как в силу абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Вместе с тем, истцом не приведены уважительные причины, по которым указанные документы не могли быть представлены им в суд первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: