Гражданский кодекс часть 1

(ФИО)7 (истица) обратилась в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3 (ответчики) о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование требований указала, что спорная квартира в (дата) году была предоставлено в пользование ей и дочери (ФИО)8 на основании ордера. С указанного времени проживали в ней и зарегистрированы.

В апреле 2002 года дочь (ФИО)9 вышла замуж за (ФИО)2 и переехала с мужем в съёмное жилье, расположенное по (адрес), где и проживали. При этом, (ФИО)2 был прописан по спорному адресу по просьбе дочери. Регистрация носила формальный характер. В квартире не проживал, членом семьи основного нанимателя не являлся.

(дата) от брака (ФИО)2 и (ФИО)8 родился сын (ФИО)3, который также был зарегистрирован проживающим в квартире, однако в неё не вселялся и не проживал.

(дата)(ФИО)10 умерла.

В связи с тем, что ответчики никогда не проживали и не предпринимали попыток вселиться в квартиру, истица просила признать их не приобретшими право пользования, что требуется для цели принудительного снятия с регистрационного учёта. Наличие такового препятствует ей осуществлять права нанимателя в полном объёме и нарушает права, которые, полагала, подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.

Истица (ФИО)7, представители третьих лиц Администрации города Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийске, в судебное заседание не явились. Извещались о дате рассмотрения иска.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 извещались по указанному истицей адресу: по (адрес). Другого места нахождения ответчиков истица суду не представила. Уведомление также было направлено смс-сообщением на телефон указанный истицей, как принадлежащий (ФИО)2

Поскольку о причинах неявки сторон сведений не поступило, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы (ФИО)11 исковые требования поддержала, позицию истицы обосновала тем, что ответчики в квартиру не вселялись, правоотношений по пользованию не возникло. Ссылалась на акт о не проживании, составленный работниками ЖЭУ.

Судом проверены доводы истицы и представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)2 В обоснование ссылается на то, что истица не довела до сведения суда надлежащую и достоверную информацию, в том числе, о месте фактического проживания ответчиков. По этой причине, полагает, суд не имел возможности правильно определить значимые обстоятельства и известить их. Это привело к неполному исследованию обстоятельств спора и ошибочным выводам, которые опровергаются имеющимися у них сведениями.

Указывает, что с 2002 года проживал и проживает в спорной квартире. В квартире по (адрес), пояснил, их семья никогда не проживала. Доводы истицы о том, что у него и сына не возникло правоотношений по пользованию спорной квартирой, полагает, надуманные. Так как проживал в ней с супругой (ФИО)8, вселился в качестве члена семьи, считает, приобрёл равные с истицей и супругой (в период её жизни) права пользования.

При этом, вселился и зарегистрировался в квартире с ведома истицы. Сама истица в квартире длительное время не проживает, живёт со своим супругом по другому адресу. Включена в договор найма, так как изначально квартира предоставлялась на неё и дочь. Лицевой счёт не переоформляли.

После смерти супруги, указывает, продолжает с сыном проживать в квартире и несёт расходы за её содержание. Поскольку работает вахтовым методом, периодически отсутствует. Сына в такие периоды забирает его мать, на которую оформлено опекунство. Она же получает корреспонденцию и присматривает за квартирой в период его вахтовой работы.

Представил сведения, подтверждающие произведенную им оплату в разные годы, сведения о режиме работы, и другие доказательства. В том числе, о том, что сын (ФИО)3 находится под опекой бабушки (ФИО)12 А также о том, что квартира закреплена за сыном на основании постановления мэра города. О наличии названных обстоятельств истица суд в известность не поставила.

Поскольку доступ в квартиру имеет, считает, истица представила формально составленные документы, которые не отражают действительности. В частности, акт о не проживании, который составлен в момент их временного отсутствия. Поскольку в споре разрешались права несовершеннолетнего ребенка, полагает, к участию в деле должны были быть привлечены органы опеки.

Кроме того, муниципалитетом решается вопрос о расселении жильцов жилого дома, подлежащего сносу. Взамен спорной квартиры истице, как основному нанимателю, предоставлено другое жильё. Она не намерена включать их в договор найма. Этим, полагает, фактически вызван иск.

Поскольку приобрели с сыном права пользования в установленном ЖК РФ порядке, основания для удовлетворения заявленных требований истицы, полагал, отсутствовали. Утратившими право пользования не признаны, в связи с чем, продолжают проживать в квартире. С учётом указанного, имеются основания для отмены судебного решения. Просил постановить новое решение, в иске отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры, предоставленной в (дата) году для проживания истице с учётом дочери на основании ордера. Наличии оснований для признания ответчиков (супруга и сына умершей дочери) не приобретшими право пользования по мотиву того, что в него не вселялись, зарегистрированы формально.

Суд, исследовав представленные истицей сведения, установил, что спорная квартира на основании ордера от (дата)(номер) была предоставлена для проживания (ФИО)1 и её дочери (ФИО)8 На его основании, на них был открыт лицевой счёт. Это подтверждает то, что правоотношения по пользованию квартирой у истицы возникли в период действия ЖК РСФСР.

Согласно справе с места жительства от (дата) стороны зарегистрированы проживающими в квартире по адресу: (адрес). По данным ПВС (ФИО)7, (ФИО)2, (ФИО)3 зарегистрированы в разное время. (ФИО)2 в квартире зарегистрирован как супруг дочери в (дата) году. (дата) у них родился сын (ФИО)3, который также зарегистрирован в спорной квартире как член семьи дочери. Это подтверждается свидетельством о рождении, выданным (дата). (дата)(ФИО)9 умерла (свидетельство (номер)).

Поскольку ответчики в рассмотрении дела не участвовали, возражений не представили, суд проанализировал представленные истицей сведения, пришел к выводу, что требования (ФИО)1 подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на законе, основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования по мотивам, на которые ссылалась истица, имеются. Иск удовлетворил.

Однако, с названными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), в соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное судом решение не отвечает. При рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выраженные в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики при рассмотрении дела в суде 1 инстанции не участвовали. При апелляционном рассмотрении дела представили сведения о том, что отсутствовали по уважительной причине, в связи с чем, срок для обжалования решения суда им восстановлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции свои доводы и доказательства представили. Ссылались на то, что на момент рассмотрения спора (ФИО)2 находился на рабочей вахте, о дате рассмотрения дела не знал, уведомления по месту жительства в спорной квартире ему не направлялись. Это препятствовало представлению доказательств.

Эти доводы заслуживают внимания, указывают на наличие уважительных причин, в связи с чем, судебной коллегией приняты и проанализированы документы, представленные ответчиком: платежные документы (квитанции) подтверждающие оплату коммунальных услуг по спорной квартире ответчиком (ФИО)2, в том числе за себя и ребёнка, в период с (дата) по (дата) год. Анализ названных сведений опровергает доводы истицы о том, что ответчики жильём не пользовались и не пользуются, обязанности нанимателей не исполняют, зарегистрированы формально.

Обосновывая свою позицию по делу, ответчик (ФИО)2 указал, что был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (супруги (ФИО)8) в (дата) году. С этого времени постоянно проживает в ней. Совместно с сыном (ФИО)3, за которым жильё закреплено, исполняют обязанности нанимателей, несут расходы по содержанию. Тот факт, что в (дата) году (ФИО)9 умерла, правоотношений по пользованию не прекратило. Поэтому доводы истицы о том, что не приобрели права пользования, полагал, несостоятельные.

Судебная коллегия считает, названные доводы ответчика также заслуживают внимание. Представленные им сведения подлежат оценке в совокупности со сведениями, представленными истицей.

(ФИО)7 просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по мотиву того, что зарегистрированы формально, правоотношений по договору найма у них не возникло, так как в квартиру не вселялись и ею не пользовались. Однако, её доводы опровергается представленными ответчиком сведениями, которые свидетельствуют о возникновении прав пользования в установленном правилами ЖК РСФСР порядке. Названные правоотношения продолжаются после введения в действие ЖК РФ, что имеет значение.

Постановлением о закреплении жилья за несовершеннолетним сыном (ФИО)3 после смерти его матери, также подтверждаются доводы ответчика. Так, согласно п. 4 постановления Мэра г. Ханты-Мансийска от (дата)(номер) «Об учреждении опеки над несовершеннолетним (ФИО)3» спорное жилое помещение – квартира по адресу: (адрес) закреплено за несовершеннолетним (ФИО)3 Опекуном (ФИО)3 назначена его бабушка (мать ответчика) (ФИО)12 (удостоверение (номер)).

Это указывает на то, что права пользования спорным жильем у ребенка возникли и на момент разрешения спора имелись. Указанные обстоятельства имели значение для разрешения рассматриваемого спора, однако не были доведено до сведения суда. Из анализа указанных выше доказательств следует, что ответчики (ФИО)2 и (ФИО)3 имеют постоянную регистрацию в спорной квартире, несут расходы по её содержанию, приобрели права пользования квартирой. При таких обстоятельствах, поскольку доводы истицы об их не проживании в квартире достаточными относимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются названными сведениями, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Временное отсутствие ответчиков в квартире обусловлено объективными причинами, в том числе, нахождением ответчика на работе. Доказательства работы вахтовым методом представлены. Режим работы ответчика указывает на то, что имеются периоды временного отсутствия. В связи с тем, что истица имеет доступ в квартиру, составленный с её участием акт о не проживании ответчиков, безусловным доказательством, указывающим на наличие оснований для удовлетворения иска, не является. Подлежит оценке с учётом представленных ответчиком сведений.

Учитывая, что ответчиком представлены сведения о том, что спорное жильё является основным местом жительства на протяжении длительного времени. Акт о не проживании, указывает на отсутствие ответчиков лишь на момент его составления. Доказательством, подтверждающим доводы истицы о том, что правоотношений по пользованию у ответчиков не возникло, не является.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. В связи с чем, имеются основания для постановления нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.