Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения ответчика незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Иск мотивирован тем, что он обратился с заявлением в пенсионный орган за досрочной трудовой пенсией, на этот момент истец имел требуемую законом продолжительность трудового стажа на работах с тяжелыми (вредными) условиями труда. Однако ответчик отказал истцу в досрочном назначении пенсии, что подтверждается решением ответчика №... от дата вышеуказанные периоды работы ответчик не принял к зачету при подсчете продолжительности специального стажа.

Просил признать решение ответчика №... от дата незаконным в части невключения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве дефектоскописта, с дата по дата в качестве дефектоскописта рентгенногаммографирования, с дата по дата в качестве дефектоскописта гаммарентгенографирования, с дата по дата, с дата по датаг. в качестве дефектоскописта ультразвуковой диагностики. Просит включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Назначить досрочную страховую пенсию с дата с учетом индексации и инфляции.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» от дата N 400-ФЗ устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, при этом установил, что ФИО1, дата года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан дата

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан №... от дата в назначении досрочной пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда.

В дата г. ФИО1 обращался в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан №... от дата незаконным в части отказа включить в специальный стаж периода работы с дата по дата (19 лет 5 месяцев 1 день) в должности дефектоскописта, дефектоскописта рентгеногаммаграфирования, дефектоскописта по гаммарентгенографированию, дефектоскописта ультразвуковой дефектоскопии в ОЗНПО «Башнефть». Просил включить указанный период в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с дата

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В решении суда от дата указано, что периоды работы истца не дают право на льготное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении суда от дата был рассмотрен и оценен период работы истца с дата по дата, при этом в мотивировочной части решения суда этот период с дата по дата отражен с учетом переводов истца и учтены наименования должностей, а именно отражены все те периоды работы, которые истец указывает по отдельности по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что 2018 г. истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от дата о включении в стаж времени работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, указывая спорные периоды, перечисленные в уточненном иске по настоящему гражданскому делу. В ответе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан №... от дата на заявление ФИО1 от дата разъяснило, что по документам и сведениям персонифицированного учета не подтверждается занятость в особых условиях труда, предусмотренная Списком №..., поэтому в стаж на соответствующих видах работ не могут быть включены периоды работы: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве дефектоскописта, с дата по дата в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования, со дата по дата в качестве дефектоскописта гаммарентгенографирования, с дата по дата, с дата по дата в качестве дефектоскописта ультразвуковой диагностики. Также разъяснено, что решения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о назначении пенсии по форме, предусмотренной приложением №... к административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, утвержденному приказом Минтруда Российской Федерации от дата№....

Кроме того, суд правильно указал, что решением суда от дата спорным периодам работы истца была дана надлежащая оценка, все указанные истцом периоды работы по настоящему делу входят в период работы с дата по дата, переводы истца были учтены при вынесении судом решения от дата, указанным решением суда отказано в зачете периода работы с дата по дата в специальный стаж, поэтому вывод о том, что исковые требования уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что представлены по данному гражданскому делу имеются иные обстоятельства, а именно индивидуальная карточка №... ОЦБО п/о «Башнефть», а также штатное расписание, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не законным, зачете периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что усматривается из решения Октябрьского городского суда Республик Башкортостан от дата

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Большакова С.Ю.