Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г., ООО «АТТА Ипотека» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Хабибуллиной Э.К., Хабибуллина Р.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу истцов Хабибуллиной Э.К., Хабибуллина Р.Г. в счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому.

Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. почтовые расходы в размере 53 /пятьдесят три/ рублей.

Взыскать ООО «АТТА Ипотека» государственную пошлину в размере 200 /двести/ рублей в пользу Хабибуллина Р.Г..

В остальной части исковые требования Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г. к ОАО «Мой Банк. Ипотека», ООО «АТТА Ипотека» о признании бездействия со стороны ООО «Мой Банк Ипотека» незаконным, признании заключенный между ОАО «Башэкономбанк», в последствии переименованный в ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Хабибуллиной Э.К., Хабибуллиным Р.Г. кредитный договор №... от дата недействительным в части безакцептного списания денежных средств применении последствий недействительной сделки (ст. 167-169 ГК РФ), признании требования банка об основном долге в размере ... рублей по состоянию на дата неправомерными, то же самое предпринять в отношении процентов в сумме ... рублей, также начисленные штрафы банком в размере ... взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу истцов Хабибуллиной Э.К., Хабибуллина Р.Г. за игнорирование претензий представителя истцов денежные средства в размере ... рублей с учетом ст.ЗЗЗ ГК РФ в размере определенном п. «б», «в» п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата до ... рублей, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» нотариальных расходов в сумме ... рублей каждому, в соответствии с квитанциями от дата, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» канцелярские расходы в сумме 2-х пачек бумаги в денежном эквиваленте в размере ... рублей по товарному чеку от дата, затраченных ими для печати искового заявления, ходатайств и прочих материалов, необходимых для ведения данного дела их представителем, взыскании в пользу Хабибуллина Р.Г. с ОАО «Мой Банк. Ипотека» расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» расходов истцов на оказание юридических услуг по договору №... год от дата в сумме ... рублей, из которых ... рублей в пользу Хабибуллина Р.Г. и ... рублей в пользу Хабибуллиной Э.К., взыскании морального вреда, причиненный Хабибуллиной Э.К., Хабибуллину Р.Г. по ... рублей каждому с ОАО «Мой Банк. Ипотека», взыскании с ООО «АТТА Ипотека» в пользу истцов моральный вред по ... рублей каждому, за игнорирование обращения Горбунова СВ., взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. стоимость юридической консультации в размере ... рублей, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. почтовые расходы по отправке претензии на сумму ... рублей по квитанции №... от дата, взыскании в связи с признанием кредитного договора между Хабибуллиным и ОАО «Башэкономбанк» недействительным в ряде пунктов с ООО «АТТА Ипотека» в пользу истцов уплаченные ими денежные средства по закладной в сумме ... рублей, взыскании с ОАО «Мой банк. Ипотека» в пользу истцов почтовые расходы в сумме ... рублей по квитанции №... от дата на отправку жалобы в Московское главное территориальное управление - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллина Э.Х., Хабибуллин Р.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Мой Банк. Ипотека», ООО «АТТА Ипотека» и просили признать заключенный между ОАО «Башэкономбанк», в последствии переименованный в ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Хабибуллиной Э.К., Хабибуллиным Р.Г. кредитный договор №... от дата недействительным в части безакцептного списания денежных средств (п. 4.1.14, п. дата противоречат ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 4.4.8 данного договора противоречит ст. 309-310 ГК РФ, п. 6.4 противоречит ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности») предъявить к нему последствия недействительной сделки (ст. 167-169 ГК РФ), признать требования банка об основном долге в размере ... рублей по состоянию на дата неправомерными, то же самое предпринять в отношении процентов в сумме ... рублей, также начисленные штрафы банком в размере ... С истцов, исходя из положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, последствия недействительной сделки будут выражаться в возврате банку денежных средств в размере (..., взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу истцов Хабибуллиной Э.К., Хабибуллина Р.Г. за игнорирование претензий представителя истцов денежные средства в размере ... рублей с учетом ст. 333 ГК РФ, данная неустойка может быть уменьшена судом до разумных пределов, в размере определенном п. «б», «в» п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата до ... рублей, руководствуясь ч.2 ст. 15 ГК РФ, п. 10, 49 Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от дата, взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» нотариальные расходы в сумме ... рублей каждому, в соответствии с квитанциями от дата, взыскать с ОАО «Мой Банку Ипотека» канцелярские расходы в сумме 2-х пачек бумаги в денежном эквиваленте в размере ... рублей по товарному чеку от дата, затраченных ими для печати искового заявления, ходатайств и прочих материалов, необходимых для ведения данного дела их представителем, взыскать в пользу Хабибуллина Р.Г. с ОАО «Мой Банк. Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, руководствуясь Определением Конституционного суда РФ от 20 февраля 2002 года №22-0, №454-0 от 21 декабря 2004 года, №355-0 от 20 декабря 2005 года, ст.98-100 ГПК РФ, взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» расходы истцов на оказание юридических услуг. По договору №... год от дата в сумме ... рублей, из которых ... рублей в пользу Хабибуллина Р.Г. и ... рублей в пользу Хабибуллиной Э.К., Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ просит взыскать моральный вред, причиненный Хабибуллиной Э.К., Хабибуллину Р.Г. по ... рублей каждому с ОАО «Мой Банк. Ипотека», взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу истцов моральный вред по ... рублей каждому, за игнорирование обращения Горбунова СВ., (ст. 16 Закона РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»), взыскать с ООО «АТТА Ипотека» почтовые расходы в сумме 53 рублей в пользу Хабибуллиной Э.К. как убытки, причиненные отправкой претензии в ООО «АТТА Ипотека» по квитанции №... от дата, взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. стоимость юридической консультации в размере ... рублей, уплаченной ею в соответствии с квитанцией №... от дата, взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. почтовые расходы по отправке претензии на сумму ... рублей по квитанции №... от дата, взыскать в связи с признанием кредитного договора между Хабибуллиным и ОАО «Башэкономбанк» недействительным в ряде пунктов с ООО «АТТА Ипотека» в пользу истцов уплаченные ими денежные средства по закладной в сумме ... рублей, взыскать с ООО «АТТА Ипотека» понесенные истцом почтовые расходы в сумме ... рублей по квитанции №... на отправку жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, взыскать с ОАО «Мой банк. Ипотека» в пользу истцов почтовые расходы в сумме ... рублей по квитанции №... от дата на отправку жалобы в Московское главное территориальное управление.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ООО «АТТА Ипотека», Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г. – Горбунова С.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из содержания ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО «Башэкономбанк» и Хабибуллиным Р.Г., Хабибуллиной Э.К. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Хабибуллину Р.Г., Хабибуллиной Э.К. предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 96 месяцев для целевого использования – для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: адрес36 (л.д. 63-66 том1).

Пунктом 3.6.7 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, исчисленный на основании формулы, включающей в расчет сумму ссудной задолженности, месячная процентная ставка и количество периодов до окончания погашения ссуды, и составляет ... руб., который заемщики обязуются уплачивать не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона объекта, расположенного по адресу: адрес, согласно договору ипотеки от дата, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и Хабибуллиным Р.Г. (п. 1.3).

Согласно п. 4.1.5 кредитного договора заемщик обязуется не позднее двух рабочих дней со дня регистрации договора ипотеки, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности Хабибуллина Р.Г., Хабибуллиной Э.К., где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком комиссии кредитору за предоставление кредита, заключения договоров страхования, а также подписания договора об ипотеке жилого дома.

Согласно п. 4.1.14, 4.1.15 кредитного договора заемщик обязуется письменно уведомить банки, в которых открыты счета заемщика, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с кредитным договором (в случае, если валюта вклада заемщика отличается от валюты предоставленного кредита, о своем согласии на безакцептное списание кредитором суммы средств, соответствующей требованию кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству по курсу Банка России на день предъявления платежного требования и предоставить копии вышеуказанных уведомлений кредитору в течение 5-ти рабочих дней, считая от даты подписания кредитного договора, с отметкой соответствующих банков о приеме к исполнению.

В случае открытия заемщиком новых счетов уведомить банки, в которых были открыты новые счета заемщика, о своем согласии на безакцептное списание кредитором средств со счетов заемщика для погашения обязательств по кредитному договору (в случае, если валюта вклада заемщика отличается от валюты предоставленного кредита, о своем согласии на безакцептное списание кредитором суммы средств, соответствующей требованию кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству по курсу Банка России на день предъявления платежного требования, в течение 5-ти рабочих дней, считая от даты открытия новых счетов, и предоставить кредитору копии вышеуказанных уведомлений с отметкой соответствующих банков о приеме к исполнению в 5-ти дневный срок.

Согласно п. 4.4.8 кредитного договора кредитор имеет право по собственному решению приостанавливать и возобновлять начисление пеней, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.4 кредитного договора каждая из сторон по настоящему Договору обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия обеих сторон или в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникающие в случае передачи Кредитором прав по закладной, когда новому кредитору передаются все документы, являющиеся приложениями к настоящему Договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредиторов (в том числе документы, содержащиеся в кредитном деле Заемщика). Подписав настоящий Договор, Заемщик выражает свое безусловное согласие на предоставление Кредитором вышеуказанной информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях настоящего пункта (л.д. 66, том 1).

дата между ОАО «Башэкономбанк» и Хабибуллиным Р.Г. заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес36, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от дата №....

Пунктом 2.1.9 договора ипотеки стороны предусмотрели возможность замены выгодоприобретателя прав по закладной при передаче закладной по договору (л.д. 67-70, том 1).

дата согласно условиям кредитного договора дата №... истец произвел оплату комиссии за открытие ссудного счета по ипотечному кредиту в размере ... руб., а также страховой взнос согласно договора комбинированного ипотечного страхования №... от дата в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету №... за период с дата по дата (л.д. 197-201, том 1).

дата между ООО «АТТА Ипотека» «Рефинансирующая компания» и ОАО «Башэкономбанк» «Ипотечный дилер» заключен Договор купли-продажи №..., во исполнении которого дата подписан акт приема-передачи по закладным №..., в соответствии с которым ООО «АТТА Ипотека» перешло право требования по ипотечному кредитному договору от дата №..., заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Хабибуллиным Р.Г., Хабибуллиной Э.К. (л.д. 105-122, том 1).

Как следует из выписки из протокола годового собрания акционеров Акционерного Банка Экономического Развития Открытого Акционерного общества от дата наименование ОАО «Башэкономбанк» изменено на наименование ОАО «Мой банк. Ипотека» и утвержден Устав банка в новой редакции.

дата Хабибуллину Р.Г. вручено уведомление о состоявшейся передаче прав по закладной ООО «АТТА Ипотека» (л.д. 104, том 1).

дата ОАО «Мой Банк. Ипотека» в ответ на обращение истцов направило письмо от дата №..., в котором сообщило о переименовании ОАО «Башэкономбанк» в ОАО «Мой Банк. Ипотека»; состоявшейся дата передаче прав по закладной ООО «АТТА Ипотека»; информацию по оплаченным процентам и основного долга, а также размере задолженности по кредитному договору по состоянию на дата (л.д. 56, том 1).

дата представителем Горбуновым СВ. в адрес ООО «АТТА Ипотека» была направлена претензия, в которой просит в срок определенный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предоставить информацию, а) на каком основании, подкрепленном соответствующей нормативно-правовой и документальной базой в нарушении ст.2, ст.7, п.5 ч.4 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», ч.2 ст.857 ГК РФ, ст.26 гл. 3 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395 -1 «О банках и банковской деятельности» ООО «Башэкономбанк» разгласил информацию третьим лицам (ООО «АТТА Ипотека», ОАО «Мой Банк Ипотека») о кредитном договоре №... от дата и договоре ипотеки от дата, б) какие правоустанавливающие документы имеются у ООО «АТТА Ипотека» и свидетельствуют о том, что ООО «АТТА Ипотека» является владельцем закладной Хабибуллиных Р.Г., Э.К., полученной от ОАО «Башэкономбанк» и ОАО «Мой Банк Ипотека»? Какие договорные обязательства связывают ООО «АТТА Ипотека» и ОАО «Мой Банк Ипотека» применительно Хабибуллиным, в) Сколько денежных средств по состоянию на дата были переведены супругами Хабибуллиной Э.К., Р.Г. на счет ООО «АТТА Ипотека», каков остаток долга у семьи Хабибуллиных по состоянию на дата (л.д. 74, 75, том 1).

Доказательств ответа ООО «АТТА Ипотека» на указанное письмо представителя истцов Горбунова СВ. в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки (л.д. 234 том 2).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г. к ОАО «Мой Банк. Ипотека», ООО «АТТА Ипотека» о признании бездействия со стороны ООО «Мой Банк Ипотека» незаконным, признании заключенный между ОАО «Башэкономбанк», в последствии переименованный в ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Хабибуллиной Э.К., Хабибуллиным Р.Г. кредитный договор №... от дата недействительным в части безакцептного списания денежных средств применении последствий недействительной сделки (ст. 167-169 ГК РФ), признании требования банка об основном долге в размере ... рублей по состоянию на дата неправомерными, то же самое предпринять в отношении процентов в сумме ... рублей, также начисленные штрафы банком в размере ...., взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу истцов Хабибуллиной Э.К., Хабибуллина Р.Г. за игнорирование претензий представителя истцов денежные средства в размере ... рублей с учетом ст.ЗЗЗ ГК РФ в размере определенном п. «б», «в» п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата до ... рублей, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» нотариальных расходов в сумме ... рублей каждому, в соответствии с квитанциями от дата, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» канцелярские расходы в сумме 2-х пачек бумаги в денежном эквиваленте в размере ... рублей по товарному чеку от дата, затраченных ими для печати искового заявления, ходатайств и прочих материалов, необходимых для ведения данного дела их представителем, взыскании в пользу Хабибуллина Р.Г. с ОАО «Мой Банк. Ипотека» расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» расходов истцов на оказание юридических услуг по договору №... год от дата в сумме ... рублей, из которых ... рублей в пользу Хабибуллина Р.Г. и ... рублей в пользу Хабибуллиной Э.К., взыскании морального вреда, причиненный Хабибуллиной Э.К., Хабибуллину Р.Г. по ... рублей каждому с ОАО «Мой Банк. Ипотека», взыскании с ООО «АТТА Ипотека» в пользу истцов моральный вред по ... рублей каждому, за игнорирование обращения Горбунова СВ., взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. стоимость юридической консультации в размере ... рублей, взыскании с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К. почтовые расходы по отправке претензии на сумму ... рублей по квитанции №... от дата, взыскании в связи с признанием кредитного договора между Хабибуллиным и ОАО «Башэкономбанк» недействительным в ряде пунктов с ООО «АТТА Ипотека» в пользу истцов уплаченные ими денежные средства по закладной в сумме ... рублей, взыскании с ОАО «Мой банк. Ипотека» в пользу истцов почтовые расходы в сумме ... рублей по квитанции №... от дата на отправку жалобы в Московское главное территориальное управление, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцами срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора от дата №... в части безакцептного списания денежных средств (п. 4.1.14, п. 4.1.15, п. 4.4.8, п. 6.4 кредитного договора) и применении последствий недействительности сделки, поскольку в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, о недействительности условий которого заявлено, заключен дата В тот же день началось исполнение сделки, тогда как иск предъявлен в суд только дата, то есть по истечении предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ранее в установленном законном порядке истцы не обращались в суд за защитой своих прав. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд истцами не заявлялись, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось. На основании положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Хабибуллиных по оспариванию условий кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств (п. 4.1.14, п. 4.1.15, п. 4.4.8, п. 6.4 кредитного договора) ввиду пропуска ими срока исковой давности, и отказу в удовлетворении остальной части иска производных от указанных требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом о взыскании с ООО «АТТА Ипотека» в пользу Хабибуллиной Э.К., Хабибуллина Р.Г. в счет компенсации морального вреда по ... руб. каждому, в пользу Хабибуллиной Э.К. почтовых расходов в размере ... руб., в пользу Хабибуллина Р.Г. государственной пошлины в размере ... руб., поскольку в соответствии с положениями ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от банка предоставить ему достоверной информации о размере кредита, процентах по нему и текущей задолженности, поскольку у потребителя специальные познания в области кредитных отношений отсутствуют, а банк как кредитная организация обязана своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о кредите, в том числе, размере текущей задолженности по кредитному договору. Таким образом, не предоставление банком указанной информации по кредитному договору нарушают права потребителя по получению достоверной информации по договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В ходе судебного разбирательства дела указанный факт установлен.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсационной выплаты в счет возмещения морального вреда, определенной судом первой инстанции с учетом индивидуальных особенностей и имущественного положения сторон, исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, связанных с непредоставлением ответчиком информации по кредиту, а также с учетом принципа разумности и справедливости

Доводы апелляционной жалобы ООО «АТТА Ипотека» о том, что суд при вынесении решения о компенсации морального вреда необоснованно руководствовался положениями Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку ООО «АТТА Ипотека» не является госорганом в связи с чем положения данного закона не могут быть применены, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом, безусловно установлен факт непредоставления ООО «АТТА Ипотека» ответа на обращения истцов от дата, в результате чего ответчиком было нарушено право истцов как потребителей по получению достоверной информации по кредитному договору. Доказательств наличия ответа ответчика на указанное обращение истцов, в материалах дела отсутствуют. Ссылка суда на положения Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не отменяют нарушение ответчиком прав потребителя и применение к ответчику мер ответственности предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Доводы ООО «АТТА Ипотека» о наличии в приложении к апелляционной жалобе ответа от дата на обращение истцов, являются необоснованными, поскольку в указанном приложении данного ответа не имеется, что также подтверждается описью вложения на л.д. 86.

Доводы апелляционной жалобы Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г. о том, что суд в мотивировочной части указал о незаконности взимания банком комиссии за ведение счета и страхового взноса, но не указал об этом в резолютивной части решения, не могут повлечь за собой отмену либо изменение решения суда, поскольку на момент принятия решения суда срок кредитного договора от дата №..., заключенного на 96 месяцев, не истек, в связи с чем суд обоснованно проверил сделку в указанной части на предмет ее действительности и установив ее частичную ничтожность, верно указал об этом в мотивировочной части решения суда. Однако, ввиду того, что кредитный договор между сторонами заключен дата, а комиссия за открытие ссудного счета по ипотечному кредиту в размере ... руб. и страховой взнос по договору комбинированного ипотечного страхования в размере ... руб. уплачены истцом единовременно дата, право требование взыскания с банка указанных сумм возникло у истца дата и в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по указанным требованиям истек дата Однако, с иском истцы обратились только дата При таких обстоятельствах, суд обоснованно в резолютивной части решения суда не указаны выводы о применении последствий ничтожности сделки по взысканию банком комиссии за открытие ссудного счета по ипотечному кредиту и страхового взноса по договору комбинированного ипотечного страхования.

Доводы апелляционной жалобы Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г. об отсутствии оснований для применения срока исковой давности и необходимости указания в резолютивной части решения о признании кредитного договора недействительным, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционных жалоб ООО «АТТА Ипотека», Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Хабибуллиной Э.Х., Хабибуллина Р.Г., ООО «АТТА Ипотека» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Стройкова Н.И.