Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Долгополову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Долгополова Владимира Анатольевича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании сделки по выдаче кредита ничтожной,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Долгополову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 27.06.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238 049,88 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2017, на 16.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 685 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2017, на 16.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268 010,88 рублей.

По состоянию на 16.03.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 99 417,01 рубль, из них:

-92 177 рублей 15 копеек – просроченная ссуда;

-1 176 рублей 25 копеек – проценты по просроченной ссуде;

-5 142 рубля 54 копейки – неустойка по ссудному договору;

-772 рубля 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

-149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182,51 рубль истец просит взыскать с ответчика Долгополова В.А.

Определением суда от 22.07.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Долгополова В.А. – Долгополовой С.А., действующей на основании доверенности от 26.05.2021, сроком на 10 лет, предъявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании сделки по выдаче кредита ничтожной.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2017 между истцом (ответчиком) и ответчиком (истцом) был совершен кредитный договор № от 27.06.2017. Все доступные законом способы защиты своих прав заемщиком исчерпаны. Переговоры, требования, заявления и ответы кредитора, конфликт между сторонами не разрешили.

Ответчиком (истцом) не представлена заверенная копия лицензии на право кредитования населения и (или) граждан и (или) физических лиц, а также первого экземпляра расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт хозяйственной жизни – осуществление сторонами сделки - денежной (валютной) операции. Считает, что кредитор намеренно скрывает юридически значимое обстоятельство – не исполнения своего обязательства.

Так как действия кредитора, нарушают гражданские права заемщика, угрожают нарушению его прав и свобод, законных интересов в будущем, заемщик, в соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ вправе оспаривать в суде оспариваемый договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены и не могли быть получены им от кредитора. Предметом исковых требований является признание оспариваемого договора не заключенным с момента его совершения в силу правил п.3 ст.812 ГК РФ, его безденежность.

Ссылаясь на положения ст.ст.432, 433, 819, 224 ГК РФ, указывает, что кредитор не предоставил документы, подтверждающие перечисление денежных средств с корреспондентского счета Банка на ссудный счет Заемщика, и с ссудного счета Заемщика на расчетный счет.

Указывает также, что оспариваемый договор является договором займа. В том случае, если кредитор своё обязательство не исполнит, то в силу правил п.3 ст.812 ГК РФ, договор займа считается незаключенным. Предоставить в качестве займа возможно только то имущество, которое принадлежит Займодавцу на праве собственности.

На основании п.1 ст.75 Конституции РФ, денежной единицей в РФ является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Следовательно, собственником денежных средств в Российской Федерации является Центральный банк РФ, а не коммерческие банки, в том числе кредитор.

Таким образом, кредитор предлагает подписание договора, заранее зная, что не сможет выполнить его условия.

Кроме того, Общероссийским классификатором валют «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст) (ред. от 24.12.2019), который гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 «Коды для предоставления валют и фондов» и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217)003-97, установлено применение следующих классификационных характеристик валюты РФ: наименование валюты – «Российский рубль», цифровой код «643», буквенный код – «RUB». Цифровой код «810» и буквенный код RUR российского рубля исключены из Общероссийского классификатора валют (далее – ОКВ).

В выписке по счету указана валюта с буквенным кодом «RUR» и в номере счета, согласно выписке указан цифровой код валюты «810».

В п.3 документа, названного «Индивидуальные условия Договора потребительского кредита» указана валюта, в которой предоставляется кредит – Российский Рубль (RUB), при этом цифровой и буквенный код не указаны. В связи с этим, непонятно, в какой валюте выданы денежные средства, то есть не установлено одно из существенных условий договора – его предмет.

Указывает, что кредитор не исполнил своего обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, следовательно, в силу п.3 ст.812 ГК РФ договор займа считается незаключенным.

Просит признать кредитный договор № от 27.06.2017 незаключенным.

Определением суда от 04.08.2021 встречное исковое заявление Долгополова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным было принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (истца) Долгополова В.А. – Долгополова С.А. уточнила встречные исковые требования, в которых также просила признать сделку – выдачу банком кредита клиенту Банка – ничтожной, признать обязательства сторон прекращенными встречным однородным требованием.

Представитель истца (ответчик) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представителем истца (ответчика) - Намсараевым Б.Б., действующим на основании доверенности №/ФЦ от 24.03.2021, сроком на 10 лет, представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исковые требования к Долгополову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Долгополова В.А. к ПАО «Совкомбанк» просил отказать в полном объеме.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 октября 2021 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Долгополову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Долгополова Владимира Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017 в размере 99 417 рублей 01 копейка, из которых:

-92 177 рублей 15 копеек – просроченная ссуда;

-1 176 рублей 25 копеек – проценты по просроченной ссуде;

-5 142 рубля 54 копейки – неустойка по ссудному договору;

-772 рубля 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

-149 рублей – комиссия за смс-информирование, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 рубля 51 копейку, а всего 102 599 рублей 52 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Долгополова Владимира Анатольевича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании сделки по выдаче кредита ничтожной - отказать полностью».

В апелляционной жалобе Долгополов В.А. просит решение суда отменить.

Считает суд, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не выяснил обстоятельства и факты, подлежащие выяснению по данному делу, а именно действительность предоставленной представителем ПАО «Совкомбанк» доверенности, а также оригинала кредитного договора. Необоснованно предоставил истцу приоритетное положение в нарушение ст.ст. 55,56,67,71,148-153,194-198,224-225 ГПК РФ, чем нарушил принцип равноправия сторон.

Также полагает, суд необоснованно не применил законы: Конституцию РФ, НК РФ от 31.070.1998 №146-ФЗ, от 05.08.2000 №117-ФЗ, Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О Центральном Банке РФ от 10.07.2002 №86-ФЗ, не принял во внимание Общероссийский классификатор валют «ОК 014-2000, Международный стандарт ИСО 4214-2000, Межгосударственный классификатор валют МК 003-97 и нормы статей ГК РФ ( 1, 3, 4, 8, 10, 12, 130, 131, 153, 160, 161, 224, 410, 431, 432, 567, 606, 615, 807, 812, 814, 819).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.06.2017 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N 1262935060, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 238 049,88 рублей.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено 36 ежемесячных платежей по кредиту в размере 8837,90 руб. каждый.

В случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту и (или) уплате процентов за пользование кредитом п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 238 049, 88 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

Долгополов В.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты по ставке 29,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей (л.д.13-14).

Ответчик в период пользованиям кредитом произвел выплаты в размере 268 010 рублей 88 копеек.

Направленное 26.08.2019 в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, в котором ответчику предоставлен срок – в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления оплатить задолженность в общем размере 112 350, 54 рублей, оставлено без удовлетворения (л.д.26).

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 16.03.2021, задолженность ответчика перед банком по просроченной ссуде составляет 92177,15 руб., по просроченным процентам - 1176,25 руб., неустойка по ссудному договору- 5 142 рубля 54 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 772 рубля 07 копеек; комиссия за смс-информирование -149 рублей.

Расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан верным, также не оспорен Долгополовым В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Долгополовым В.А. кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 99 417 руб. 01 коп.

При этом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Долгополова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании сделки по выдаче банком кредита ничтожной, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия соглашения между сторонами относительно заключения оспариваемого договора. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, следовательно, является действительной.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что подписанный Долгополовым В.А. кредитный договор им исполнялся, выдача кредита и частичное его погашение подтверждается выпиской по лицевому счету, а доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, ответчиком (истцом), в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт перечисления заемных денежных средств на счет Долгополова В.А., подтвержден, денежные средства были зачислены на счет Долгополова В.А. на основании заявления клиента (п.5.2 заявления о предоставлении кредита).

На протяжении длительного срока заемщик пользовался предоставленным кредитом, осуществлял гашение задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства подтверждают, что поведение заемщика однозначно свидетельствует о действительности кредитного договора.

Никаких доказательств того, что стороны при заключении кредитного договора действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда, представителем ответчика (истца) в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводов о несогласии с взысканной просроченной ссудой, начисленных процентов по просроченной ссуде, а также неустоек по просроченной суде, по ссудному договору и комиссии за смс-информирование ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для рассмотрения законности решения суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности представленной представителем ПАО Совкомбанк доверенности, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку иск подан уполномоченным со стороны банка лицом - Хисамовым Ринатом Маратовичем в лице Председателя Правления Гусева Дмитрия Владимировича, что следует из полномочий, указанной в доверенности от 14.08.2020 года (л.д. 30). Указанной доверенностью Хисамов Р.М. наделен правом от имени Банка по заверению копий, а также представлению интересов Банка перед физическими лицами, не выполнившими свои обязательства по кредитным договорам, подписанию уведомления о досрочном расторжении договоров о потребительском кредитовании и возврате задолженности по ним, уведомлению об изменении срока возврата кредита, подписанию расчетов задолженности по договорам о потребительском кредитовании.

Также судебная коллегия, отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истцом не был предоставлен оригинал кредитного договора в силу того, что вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия кредитного договора № от 27.06.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающейся по тексту от документов, представленных стороной истца. О подложности письменного доказательства стороной ответчика не заявлялось.

Поскольку обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, не установлено, а факт наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, не выявлен, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание представленные истцом копии документов.

Копия кредитного договора заверена специалистом ПАО "Совкомбанк" Хисамовым Р.М. Полномочия указанного представителя заверять копии документов, необходимых для суда, подтверждаются доверенностью N 1434/ФЦ от 14.08.2020г, выданной председателем Правления ПАО "Совкомбанк", нотариально заверенная копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 30).

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается заключение кредитного договора и исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита.

Кредитный договор, подписанный ответчиком и действующей от лица ПАО "Совкомбанк" по доверенности Хисамова Р.М. был полностью исполнен банком и некоторое время надлежаще исполнялся заемщиком. Недействительным по указанным основаниям не признавался.

Ссылки в жалобе на неприменение судом норм Гражданского законодательства Российской Федерации, не обоснованы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Долгополова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Латушкина

Судьи Ю.А. Пискунова

А.В. Сорокин