Гражданский кодекс часть 1

Администрация Яйского муниципального района Кемеровской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Яйского районного суда Кемеровской области от 05.10.2017.

Требование мотивированы тем, что по решению Яйского районного суда от 05.10.2017 администрация Яйского муниципального района Кемеровской области обязана предоставить Кошняковой Л.Ф. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для проживания, расположенное в Яйском муниципальном районе Кемеровской области, с сохранением ранее имевшейся площади в размере не 32,8 кв.м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30.06.2018.

Однако администрацией Яйского муниципального района в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с тем, что бюджет Яйского муниципального района является дотационным, объем дотации на 2018 года составляет 90%. Более того, за период с 2016 года по 31.08.2018 средства из Федерального и областного бюджета на переселение из ветхого и аварийного жилья не поступали.

Просили отсрочить исполнение решения суда от 05.10.2017 до 31.12.2019.

В судебном заседании представитель администрации Яйского муниципального района Кемеровской области Стрельникова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Взыскатель Кошнякова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 20 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель администрации Яйского муниципального района Стрельникова О.А. просит определение суда отменить как незаконное. Настаивает на обоснованности заявленного требования о предоставлении отсрочки, ссылается на доводы, изложенные в заявлении. Указывает на отсутствие надлежащего финансирования в 2018 году, что препятствует исполнению решения суда в срок.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Как следует из материалов дела, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 05.10.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017, на Администрацию Яйского муниципального района Кемеровской области возложена обязанность предоставить Кошняковой Л.Ф. вне очереди по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в Яйском муниципальном районе Кемеровской области, с сохранением ранее имевшейся площади в размере не менее 32,8 кв.м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30.06.2018.

Исполнительное производство в рамках данного гражданского дела не возбуждалось, исполнительный лист получен взыскателем 20.09.2018.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, администрация Яйского муниципального района ссылается на то, что бюджет Яйского муниципального района является дотационным, объем дотации на 2018 года составляет 90%, за период с 2016 года по 31.08.2018 средства из федерального и областного бюджета на переселение из ветхого и аварийного жилья не поступали, иных денежных средств на приобретение жилья у администрации Яйского муниципального района Кемеровской области не имеется.

Разрешая заявленное требование об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что взыскатель проживает в жилом помещении, являющимся непригодным для проживания, аварийным, угрожающим его жизни и здоровью, что отсутствие у должника финансовых средств основанием для неисполнения решения суда не является, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий, в связи с чем не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, суд учел, что заявителем не предоставлено доказательств того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2019 администрация Яйского муниципального района имеет реальную возможность исполнить решение суда до заявленного срока. В связи с этим, суд пришел к выводу, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению жилищных прав взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаниями к отмене определения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, являлись правовой позицией заявителя, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Рассматривая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, судебная коллегия с ними согласна. При этом каких-либо нарушений норм процессуального права суд не допустил. Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Яйского районного суда Кемеровской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Яйского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий Дударёк Н.Г.

Судьи Латушкина Е.В.

Савинцева Н.А.