Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черей В.М. к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Домострой» о возложении обязанности ануллировать задолженность по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Управляющая компания «Домострой» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2013.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Черей В.М. обратился в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Домострой» о возложении обязанности ануллировать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., взыскании расходов, понесенных на оплату юридической помощи – ( / / ) руб., государственной пошлины – ( / / ) руб.

В обоснование иска указано, что Черей В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ( / / ). В ( / / ) года ЗАО Управляющая компания «Домострой» был составлен акт с указанием показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения. В ( / / ) с перерасчетом в ( / / ) года истцу выставлены квитанции, согласно которым задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения составила ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени – ( / / ) руб. ( / / ) коп. Череей В.М. полагал действия ЗАО Управляющая компания «Домострой» незаконными, поскольку начисление платы за холодное и горячее водоснабжения производилось ответчиком по нормативу потребления по числу лиц, зарегистрированных в квартире, истец своевременно и надлежащим образом производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Показания приборов учета истец не сообщал, поскольку установленные в его квартире счетчики были неисправны.

Возражая против удовлетворения иска, представители ЗАО Управляющая компания «Домострой» указали, что все помещения многоквартирного жилого дома, в том числе и квартира истца, оборудованы индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, которые опломбированы. В период с ( / / ) по ( / / ) года истец показания приборов учета не сообщал, поэтому начисление платы за коммунальные услуги производилось исходя из норматива потребления. ( / / ) управляющей организацией был проведен плановый осмотр инженерных систем, произведено списание показаний приборов учета. В квартире истца были зафиксированы показания приборов учета: горячего водоснабжения – ( / / ) куб. м, холодного водоснабжения – ( / / ) куб. м, в связи с чем было произведено доначисление платы за услуги холодного и горячего водоснабжения за весь период потребления.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2013 исковые требования Черей В.М. удовлетворены. На ЗАО Управляющая компания «Домострой» возложена обязанность аннулировать начисленную задолженность по оплате коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени – ( / / ) руб. ( / / ) коп. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ( / / ), принадлежащей Черей В.М. С ЗАО Управляющая компания «Домострой» в пользу Черей В.М. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ( / / ) руб., расходы по уплате государственной пошлины – ( / / ) руб.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ЗАО Управляющая компания «Домострой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета, прошедшими опломбировку. Установка приборов учета осуществлялась застройщиком, опломбировка производилась управляющей организацией с участием представителя застройщика. На момент установки и опломбировки приборов учета истец не являлся собственником жилого помещения, поэтому присутствие Черей В.М. при опломбировке приборов учета не требовалось. В связи с выявлением разницы между объемом потребленной и оплаченной коммунальной услуги, управляющая компания произвела доначисление платы за услуги холодного и горячего водоснабжения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие неисправность индивидуальных приборов учета на момент снятия управляющей компанией показаний.

В возражении на апелляционную жалобу истец Черей В.М. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / ), действующий на основании доверенности от ( / / ), поддержал доводы апелляционной жалобы, истец Черей В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 16, 33 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действующих в спорный период), при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Если в случаях, указанных в пунктах 16, 27 и 28 настоящих Правил, оплата коммунальных услуг осуществлена без использования показаний приборов учета и при этом задолженность потребителя по оплате коммунальных услуг за последние 12 месяцев превышает 2 среднемесячных платежа за соответствующую коммунальную услугу, исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за эту коммунальную услугу исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов, а также потребовать от собственника жилого помещения компенсации убытков.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора долевого участия (инвестирования) в строительстве жилья от ( / / ) Черей В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ( / / ). После сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию жилые помещения дома, в том числе и квартира истца, были оснащены индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. ( / / ) управляющей организацией проведен плановый осмотр инженерных сетей, произведено списание показаний приборов учета. Согласно акту проверки в квартире истца были зафиксированы следующие показания приборов учета: горячего водоснабжения - ( / / ) куб. м, холодного водоснабжения – ( / / ) куб. м (л.д. 20). Исходя из показаний приборов учета ЗАО Управляющая компания «Домострой» произвело доначисление платы за услуги холодного и горячего водоснабжения за весь период потребления с момента ввода приборов учета в эксплуатацию в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени – ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО Управляющая компания «Домострой» оснований для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета ввиду следующего.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (действовавший на дату установки приборов учета) средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям.

Решение об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, не подлежащие поверке, могут подвергаться калибровке при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту, при эксплуатации, прокате и продаже.

Калибровка средств измерений производится метрологическими службами юридических лиц с использованием эталонов, соподчиненных государственным эталонам единиц величин.

Таким образом, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Прибор учета должен быть введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 4.1. – 4.3. ГОСТ 8.156-83 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19.07.1983 № 3355, при положительных результатах государственной поверки пломбы с оттиском поверительного клейма навешивают в местах, препятствующих доступу к механизму указателя суммарного учета и регулирующему устройству счетчика. Результаты поверки заносят в паспорт и удостоверяют подписью государственного поверителя и оттиском поверительного клейма.

Результаты поверки счетчика заносят в протоколы, форма которых приведена в обязательных Приложениях 4 - 6.

Счетчики, не удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, к выпуску и применению не допускают. Пломбы с оттиском клейма снимают, а запись в паспорте гасят.

В подтверждение своих возражений о том, что управляющей организацией и застройщиком многоквартирного дома был произведен технический осмотр, снятие показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, опломбировка узлов учета холодного и горячего водоснабжения, ответчиком были представлены суду: акт от ( / / ) о допуске в эксплуатацию и снятии начальных показаний узлов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения в жилых помещениях многоквартирного дома, список опломбирования счетчиков холодной и горячей воды в ( / / ), выписка из реестра о получении собственниками паспортов индивидуальных приборов учета (л.д. 103, 104-106).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные доказательства, поскольку представленные документы не позволяют идентифицировать приборы учета, в отношении которых проводилось техническое обследование и производилось опломбирование. В частности, акт от ( / / ) о допуске в многоквартирном доме в эксплуатацию 153 узлов учета холодного и горячего водоснабжения носит общий информационный характер. Список опломбирования счетчиков холодной и горячей воды с указанием начальных показаний приборов учета не содержит сведений о заводском номере прибора учета, дате изготовления прибора, который введен в эксплуатацию в квартире истца, поэтому не позволяет его идентифицировать. Ответчиком не представлен суду и акт допуска в эксплуатацию приборов горячего и холодного водоснабжения, установленных в квартире Черей В.М.

В свою очередь судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что в период с ( / / ) года ЗАО Управляющая компания «Домострой» не производило проверку работоспособности индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, не направляло истцу требований об обеспечении доступа в жилое помещение для проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире истца являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Приведенные в заседании суда апелляционной жалобы доводы представителя ЗАО Управляющая компания «Домострой» о том, что Черей В.М. в период с ( / / ) года истец производил оплату холодного и горячего водоснабжения исходя из показаний приборов учета, бездоказательны. Из квитанций за ( / / ) года следует, что плата за холодное и горячее водоснабжение производилось управляющей организацией из норматива потребления – 5 куб. м, в дальнейшем начисления производились также исходя из норматива потребления по числу лиц, проживающих в квартире (л.д. 21-67).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ЗАО Управляющая компания «Домострой» не представлены доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире истца, снятие контрольных показаний приборов учета, количество потребленной истцом услуги, в то время как материалами гражданского дела подтверждается, что за период с ( / / ) года начисление платы по спорным коммунальным услугам производилось ответчиком из норматива потребления, оплату которых производил истец, приборы учета в квартире истца неисправны, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными.

То обстоятельство, что неисправность установленных в квартире Черей В.М. приборов учета установлена ( / / ), не может повлечь отмену решения суда, поскольку, как указывалось ранее, ответчиком не представлено доказательств надлежащего оборудования квартиры истца индивидуальными приборами учета, прошедшими опломбировку.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Домострой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Плотникова

Судьи

М.Н. Беляева

А.А. Гайдук