Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Благовещенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра П. К.» на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 октября 2018 года по делу по иску прокурора Благовещенского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Благовещенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра П. К.» Благовещенского района Алтайского края о признании права на получение заработной платы без включения в нее районного коэффициента и возложении обязанности произвести выплату недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Благовещенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра П. К.» Благовещенского района Алтайского края (сокращенное наименование – МБОУ БСОШ №1 им. П.П.К.), просил признать за ФИО1 право на получение заработной платы в МБОУ БСОШ №1 им. П.П.К. в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 без включения в нее районного коэффициента, обязать МБОУ БСОШ №1 им. П.П.К. произвести выплату недополученного ФИО1 районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 7 800,00 руб.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения Благовещенской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации в МБОУ ФИО2 им. П.П.К. по обращению ФИО1 установлено, что истцу за период август-ноябрь 2017 года заработная плата работодателем начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно в состав заработной платы включена сумма районного коэффициента.

На основании приказа директора МБОУ БСОШ №1 им. П.П.К. работникам, в том числе ФИО1 произведен перерасчет заработной платы за декабрь 2017 года, районный коэффициент начислен на минимальный размер оплаты труда. Ссылаясь на нормы ст.ст. 129, 130, ч.3 ст. 133, 135, ч.2 ст.146, ст. ст. 146, 147, 148, 316, 317 ТК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу №4-ПВ 17 указал, что районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 №4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Благовещенского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Бездействием работодателя нарушается конституционное право ФИО1 на вознаграждение за свой труд в полном объеме, т.е. с начислением районного коэффициента 1,25 на полученную данным работником в период с августа по ноябрь 2017 года включительно заработную плату.

Согласно расчетному листу ФИО1 за август 2017 года ей была начислена заработная плата в размере 7 800,00 руб. Соответственно, 7 800,00 руб. х 1,25% = 1 950,00 руб. (размер районного коэффициента за август 2017 года); Согласно расчетному листу ФИО1 за сентябрь 2017 года ей была начислена заработная плата в размере 7 800,00 руб. Соответственно, 7 800,00 руб. х 1,25% = 1 950,00 руб. (размер районного коэффициента за сентябрь 2017 года); Согласно расчетному листу ФИО1 за октябрь 2017 года ей была начислена заработная плата в размере 7 800,00 руб. Соответственно, 7 800,00 руб. х 1,25% = 1 950,00 руб. (размер районного коэффициента за октябрь 2017 года); Согласно расчетному листу ФИО1 за ноябрь 2017 года ей была начислена заработная плата в размере 7 800,00 руб. Соответственно, 7 800,00 руб. х 1,25% = 1 950,00 руб. (размер районного коэффициента за ноябрь 2017 года).

Общий размер недополученного ФИО1 районного коэффициента в размере 1,25 на выплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно составила 7 800,00 руб. (1 950,00 руб. + 1 950,00 руб. + 1950,00 руб. + 1950,00 руб.).

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 октября 2018 года исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право на получение заработной платы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Благовещенская средняя общеобразовательная школа *** имени Петра П. К.» Благовещенского района Алтайского края в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 без включения в нее районного коэффициента.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Благовещенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра П. К.» Благовещенского района Алтайского края произвести выплату ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 7 800,00 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Благовещенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра П. К.» Благовещенского района Алтайского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Благовещенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра П. К.». В обоснование требований указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Поскольку право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает у истца только с момента принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, и должно распространяться на будущие трудовые отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю. просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя иск прокурора об установлении материальному истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок не должен быть менее минимального размера оплаты труда. При этом в указанную сумму районный коэффициент включению не подлежит.

С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для Волчихинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГ работает в МБОУ БСОШ №1 им. П.П.К., в должности уборщика служебных помещений работает с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой истца ***, трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ, приказом БСШ №1 от ДД.ММ.ГГ***.

Из представленных расчетных листков, реестра перечисления денежных средств, табелей учета рабочего времени за август-ноябрь 2017 года за период с 01.08.2017 года по 30.11.2017 года следует, что истцу ФИО1 выплачивалась заработная плата за отработанный период нормы рабочего времени без начисления районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда. При начислении заработной платы районный коэффициент применялся для доведения размера заработной платы до МРОТ.

Согласно приказа МБОУ БСОШ №1 им. П.П.К.*** от ДД.ММ.ГГ, расчетного листка, реестра перечисления денежных средств, ФИО1 произведен перерасчет заработной платы за декабрь 2017 года на основании постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017.

Иных локальных правовых актов, регулирующих трудовые отношения между истцом и ответчиком, не имеется.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, полагает о допущенных работодателем нарушений прав истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает только с момента принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, и должно распространяться на будущие трудовые отношения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и соответствующих правовых норм, обоснованно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а оспариваемое решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Благовещенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра П. К.», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи