Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 марта2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области на решение Камешковского районного суда города Владимира от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды работы:

- с **** по **** в **** в должности ****;

- с **** по **** на **** в должности ****;

- с **** по **** на **** в должности ****, ****.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Камешковскому району произвести перерасчет пенсии с момента назначения с **** отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Камешковском районе ФИО2, просившей об отмене решения, истца ФИО1, просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Камешковском районе Владимирской области, в котором просила включить в общий страховой стаж периоды работы с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, ****, и произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии, а именно, с ****.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в **** года ответчиком ей была назначена трудовая пенсия по старости. При расчете пенсии из страхового стажа были исключены вышеуказанные периоды работы в связи с отсутствием трудовой книжки. Однако, трудовую книжку она представить не могла в связи с утратой в ООО «****». Полагала, что достаточным доказательством факта работы в спорные периоды являются личная карточка формы Т-2 и личный листок по учету кадров, оформленные другими работодателями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на то, что указанные истцом документы не подтверждают факта ее работы в спорные периоды, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камешковском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о перерасчете пенсии с ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о включении в страховой стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции установил факт утраты трудовой книжки истца, а представленные истцом доказательства, подтверждающие работу в спорные периоды, счел допустимыми и достаточными, в связи с чем, удовлетворил заявленные ФИО1 требования.

Однако, выводы суда о доказанности факта работы истца с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, **** основаны на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, которая назначена ей **** на общих основаниях (в связи с достижением пенсионного возраста).

При назначении ФИО1 пенсии истцом не была представлена трудовая книжка, со ссылкой на то, что трудовая книжка утрачена в период работы в ООО «****».

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, установлено, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Аналогичные положения были закреплены в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года N 162.

В соответствии с пунктом 34 Правил от 16 апреля 2003 года N 225 при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций. Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе. Если работник до поступления к данному работодателю уже работал, комиссия принимает меры к получению документов, подтверждающих этот факт. По результатам работы комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия (должность) и продолжительность трудового стажа работника. Работодатель на основании акта комиссии выдает работнику дубликат трудовой книжки.

В случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Таким образом, вышеуказанными нормами определен механизм взаимодействия работодателя и работника, в случае утраты трудовой книжки последнего. Результатом такого взаимодействия являются соответствующие документы.

Из дела видно, что каких-либо документов, подтверждающих факт утраты трудовой книжки ФИО1 третьим лицом, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 28 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Таким образом, вышеуказанными нормами установлено, что при отсутствии трудовой книжки одним из доказательств, подтверждающих факт работы, являются документы, выдаваемые в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела видно, что в подтверждение факта работы в периоды с **** по **** в войсковой части 06530 в должности чертежника, с **** по **** на **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, **** истцом представлены ксерокопии личной карточки формы Т-2 и личного листка по учету кадров (л.д. 4, 5).

Иных доказательств, в подтверждение обоснованности заявленных требований ФИО1 не представила.

Однако, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт работы истца в вышеуказанных организациях.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и письменных доказательств (ст. 55 ГПК).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеуказанных норм копии документов - письменных доказательств, положенных в основу данного судебного постановления, не сверены с оригиналами и не заверены надлежащим образом, то есть, фактически отсутствуют.

Следовательно, при разрешении данного спора суд первой инстанции допустил нарушение норм действующего законодательства и вынес неправосудное решение.

Кроме того, личный листок по учету кадров не является документом, который оформляется работодателем. Фактически данный листок является аналогом анкеты и оформляется при приеме на работу непосредственно самим работником.

Представленная ФИО1 ксерокопия личной карточки формы Т-2 оформлена ОАО «****», где истец работала в период с **** по **** (л.д.16). При этом карточка оформлена на типовом бланке формы Т-2, утвержденном Приказом ЦСУ СССР от **** N 248.

Данный бланк имеет несколько разделов, в частности раздел II «сведения о воинском учете» и раздел III «назначения и перемещения». При этом в раздел III вносятся сведения о назначениях и перемещениях у работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях на данный момент.

Однако, представленная ФИО1 копия личной карточки по своей структуре не соответствует установленной названным Приказом ЦСУ СССР: после раздела II в ней идет пункт 13, который отсутствует в установленной типовой форме, и по своей структуре данный пункт идентичен также представленной ФИО1 копии личного листка по учету кадров. При этом в представленной ФИО1 копии личной карточки в п. 13 не предполагается указание даты начала и окончания работы, данный показатель ограничен месяцем и годом работы.

При таких обстоятельствах, копия личного листка по учету кадров и копия личной карточки формы Т-2 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в спорные периоды.

Учитывая, что других доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды, ФИО1 не представлено, решение суда в части включения в страховой стаж периодов работы с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, **** нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в этой части оно подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решения суда в указанной части, считает возможным разрешить спор по существу и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камешковского районного суда города Владимира от 14 февраля 2013 года в части удовлетворения требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Камешковском районе Владимирской области о включении в страховой стаж периодов работы с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, с **** по **** на **** в должности ****, **** отменить, принять в этой части новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Камешковского районного суда города Владимира от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Огудина Л.В.