Гражданский кодекс часть 1

31 июля 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению администрации муниципального образования сельского поселения «село Карага» о восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить средний заработок за время вынужденного прогула отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в не1 доводам, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению администрации муниципального образования сельского поселения «село Карага» (далее по тексту МКУ Администрация МО СП «село Карага») о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации МО СП «село Карага», возложении обязанности выплатить заработную плату за всё время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что в течение четырех лет работал в МКУ Администрация МО СП «село Карага» в должности заместителя главы администрации сельского поселения. Распоряжением Главы от 10 апреля 2014 года №3-к он уволен в связи с сокращением штата работников организации (п.2ст. 81 ТК РФ). Считает своё увольнение незаконным, как произведенное с нарушением установленного порядка. По его мнению, увольнение произведено до истечения срока на предупреждение об увольнении, а также нарушены очерёдность и порядок утверждения нового штатного расписания администрации МО СП «село Карага».

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель ФИО2 поддержал требования своего доверителя, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители МКУ Администрация МО СП «село Карага» - глава МКУАдминистрация МО СП «село Карага» ФИО3, действующая на основании Устава, и ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что увольнение С.С.ГБ. проведено в соответствии с нормами трудового законодательства и с соблюдением порядка увольнения. Все выплаты ФИО1 при увольнении произведены в полном объёме.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при неправильном применении норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей позиции ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» расторжение трудового договора с муниципальным служащим производится в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в том числе в случае увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании трудового договора от 27ноября 2009 года был назначен на должность муниципальной службы – заместителем главы администрации сельского поселения «село Карага» с 1 декабря 2009 года.

Приказом Главы МКУ Администрации МО СП «село Карага» от 10апреля 2014 года №3-к трудовой договор со ФИО1 расторгнут, и он уволен с указанной должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с 11 апреля 2014 года.

Основанием к изданию данного приказа явилось вынесенное Главой МКУ Администрации МО СП «село Карага» распоряжение от 10 февраля 2014 года №9 «О сокращении штата», согласно которому занимаемая истцом должность подлежала сокращению с 11 апреля 2014 года.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что для увольнения истца имелись законные основания, установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с этим, оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 35 Устава сельского поселения «село «Карага» Глава сельского поселения «село Карага» формирует администрацию сельского поселения «село «Карага» и руководит её деятельностью в соответствии с настоящим Уставом и Положением об администрации; утверждает положения об органах администрации сельского поселения «село «Карага» (л.д. 73).

Положением о муниципальном казенном учреждении Администрация муниципального образования сельского поселения «село Карага» предусмотрено, что руководство Администрацией сельского поселения на принципах единоначалия осуществляет глава Администрации муниципального образования сельского поселения. Полномочия главы Администрации поселения исполняет глава муниципального образования сельского поселения «село «Карага». Администрация поселения – муниципальное казенное учреждение является юридическим лицом. Глава Администрации поселения, в том числе, разрабатывает и представляет на утверждение Совету депутатов структуру Администрации поселения, формирует штат Администрации в пределах утвержденных бюджетных средств на содержание Администрации.

В период временного отсутствия главы Администрации поселения его полномочия осуществляет заместитель главы Администрации поселения, а в случае его отсутствия – должностное лицо Администрации поселения по назначению Главы Администрации. При этом полномочия главы Администрации поселения осуществляются его заместителем, либо должностным лицом администрации в полном объеме (л.д. 48-52).

Названное положение не противоречит п. 13 ст. 34 Устава сельского поселения «село Карага», предусматривающим, что в случае отсутствия главы сельского поселения «село Карага» или невозможности исполнения им должностных обязанностей, его полномочия в полном объеме осуществляет заместитель главы администрации сельского поселения «село Карага» (л.д. 72).

В связи с изложенным, довод апеллянта о том, что сокращение его должности невозможно без внесения соответствующего изменения в Устав сельского поселения «село «Карага», является несостоятельным.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, подробно изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 26 мая 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи