Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Розничная торговля» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная торговля» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в ходе проведенной прокуратурой <адрес> Алтайского края проверки исполнения требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) установлено, что помещения, расположенные по адресам <адрес>, в котором расположен торговый центр «Флагман», ул. Пролетарская, ***, в котором расположен магазин продовольственных товаров, в <адрес>, правообладателями которого является ООО «Розничная торговля», включены в перечень торговых объектов, расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Приказом ООО «Розничная торговля» от ДД.ММ.ГГ создана комиссия по обследованию объектов, входящих в перечень антитеррористической защищённости, для проведения обследования и категорирования указанных объектов. В ходе проведения обследований ДД.ММ.ГГ принято решение об исключении названных объектов из перечня объектов подлежащих антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, в нарушение п.п.14-18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ*** в комиссию не включены представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления; таким образом акты составлены не уполномоченными лицами.

Кроме того, в нарушение п.4 ч.2, ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 35-ФЗ, п.п.14, 18, 21 паспорт безопасности ответчиком до настоящего времени не разработан, с уполномоченными лицами не согласован.

До настоящего времени категорирование указанных объектов не проведено, паспорта антитеррористической защищенности объектов не оформлены.

На основании изложенного с учетом уточнения требований, прокурор <адрес> просил признать незаконным бездействие ООО «Розничная торговля» по невыполнению п.п. 14, 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении помещений по адресам: <адрес>, пом.2, а именно: создать комиссию, в состав которой будут входить представители торгового объекта (территории), отвечающие за безопасность и инженерно- технические средства охраны, а также иные специалисты по решению правообладателя объекта (территории), в том числе представители организации, осуществляющие техническую эксплуатацию торгового объекта (территории); представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию); представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию); провести обследование и категорирование торгового объекта; оформить акт обследования торгового объекта; получить паспорт безопасности торгового объекта, а также возложить обязанность на ООО «Розничная торговля» выполнить требования пунктов 14, 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении помещения по адресу: <адрес>, пом.2.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ООО «Розничная торговля» по невыполнению п.п. 14, 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении помещений по адресам: <адрес>, пом.2, в части:

создания комиссии, в состав которой будут входить представители торгового объекта (территории), отвечающие за безопасность и инженерно- технические средства охраны, а также иные специалисты по решению правообладателя объекта (территории), в том числе представители организации, осуществляющие техническую эксплуатацию торгового объекта (территории); представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию); представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

проведения обследования и категорирования торгового объекта;

оформления акта обследования торгового объекта;

получения паспорта безопасности торгового объекта.

Возложена обязанность на ООО «Розничная торговля» выполнить требования пунктов 14, 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении помещений по адресу: <адрес>, пом.2, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ООО «Розничная торговля» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Розничная торговля» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

Мотивирует жалобу тем, что судом необоснованно сделан вывод о том, что состав комиссии по обследованию и категорированию торговых объектов является неправомочным. Все члены комиссии принимали участие в обследовании непосредственно на объекте, либо им направлялся акт для подписания, но при этом они не отказались от подписи, так как были не согласны с выводами других членов комиссии. Ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод, что со всеми членами комиссии необходимо согласовывать дату и время проведения обследования, поскольку это не предусмотрено Постановлением Правительства.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что согласно п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории), при этом их особо мнение приобщается к акту обследования и категорирования торгового объекта (территории). В нарушение указанного пункта представители территориального органа безопасности, территориального органа Росгвардии и подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, уполномоченного орана исполнительной власти субъекта РФ и органов самоуправления от подписи отказались, при этом в акте обследования не участвовали.

Кроме того автор жалобы ссылается на то, что спорные объекты исключены из перечня, в силу отсутствия у них признаков, позволяющих отнести их к определенной категории, в связи с чем, в актах обследования отсутствуют сведения, на основании которых могли быть составлены паспорта безопасности.

Также в жалобе указано на ошибочное указание судом первой инстанции о принадлежности торгового центра ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Алтайского края просил в ее удовлетворении отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представитель третьего лица Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры – Касько Е.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения по вопросу проверки исполнения требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формой паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ 1273.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 35-ФЗ выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и форма паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ 1273 (далее - Требования), устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).

В соответствии с п. 10 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

Согласно п. 11 Требований степень угрозы совершения террористического акта на торговом объекте (территории) определяется на основании данных территориальных органов безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об обстановке в районе расположения торгового объекта (территории), о количестве совершенных или предотвращенных террористических актов на торговом объекте (территории) или на аналогичных торговых объектах (территориях) на территории субъекта Российской Федерации, а также о количестве и характере вводимых в районе расположения торгового объекта (территории) уровнях террористической опасности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства».

В п. 12 Требований перечислены категории и критерии для отнесения к определенной категории торговых объектов (территорий).

Согласно п. 13 требований всем торговым объектам (территориям) присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в пункте 12 настоящих требований.

Для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 Требований (п. 14 Требований).

Пунктом 15 Требований определен состав комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта.

Согласно п. 17 Требований в ходе своей работы комиссия в числе прочих действий определяет категорию торгового объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию либо рекомендует исключить торговый объект (территорию) из перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, при отсутствии у торгового объекта (территории) признаков, позволяющих его отнести к определенной категории (подп. «д»).

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями (п. 18).

Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории) (п. 21 Требований).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами (п. 21 Требований).

Как установлено судом и исследует из материалов дела, ответчику ООО «Розничная торговля» принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресам: <адрес>, и <адрес>, пом.2., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В указанных нежилых помещениях располагаются торговые объекты, а именно: по адресу: <адрес>, расположен торговый центр «Флагман», по адресу: <адрес>, пом.2. – магазин продовольственных товаров.

Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в адрес ответчика направлено уведомление о включении торговых объектов (территории) расположенных по вышеуказанным адресам в Перечень, предусмотренный п.5 Требований, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ комиссия, созданная приказом ООО «Розничная торговля» от ДД.ММ.ГГ № б/н, в составе председателя комиссии Герасимова В.С., членов комиссии: от ГУ МЧС России по Алтайскому краю Фомченко С.Ю., от ООО ЧОП «Ночной дозор» директора Желобицкого Н.И., от ООО «Розница К-1» Бушевой А.А., от ООО «Управляющая» Устюгове Е.В., составила акты обследования и категорирования торгового объекта (территории), согласно которому проведено обследование и категорирование по антитеррористической защищённости торговых объектов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что объекты не подпадают ни под одну из категорий в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГ***, и их необходимо исключить из Перечня объектов, подлежащих антитеррористической защищённости. Акты обследования подписаны членами комиссии, участвующими при обследовании.

ДД.ММ.ГГ в адрес управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - Управление) представителем правообладателя по доверенности В.Е. Ефремовым представлены акты, в том числе на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Управлением на имя директора ООО «Розничная торговля» Ракшина А.Ф. с сопроводительным письмом (от ДД.ММ.ГГ***/П/3402) акты возвращены с указанием на нарушения требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», при их составлении с перечнем замечаний, которые подлежали устранению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что оспариваемые акты с предложениями исключить торговые объекты из Перечня объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, не соответствуют требованиям Федерального закона «О противодействии терроризму», поскольку обследование и категорирование торгового объекта (территории) проведено в отсутствии правомочного состава комиссии для обследования и составления актов, что свидетельствует о не выполнении ответчиками установленных законом мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости торгового объекта, что, в свою очередь, создаёт угрозу безопасности и защищённости граждан, нарушает права неопределённого круга лиц и представляет собой угрозу для граждан и общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что состав комиссии по обследованию и категорированию торговых объектов является неправомочным; все члены комиссии принимали участие в обследовании непосредственно на объекте, либо им направлялся акт для подписания, но при этом они не отказались от подписи, так как были не согласны с выводами других членов комиссии; также указано, что обязанность по выполнению требований п. 21 постановления Правительства Российской Федерации у ответчика отсутствовала.

Указанные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, и следует из взаимосвязи названных норм закона, в том числе положений п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ***, в работе комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта участие представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта, органов местного самоуправления, а также представителя торгового объекта (правообладателя) является обязательным.

Между тем, как следует из материалов дела, в работе комиссии по обследованию торговых объектов не принимали участие представители ФСБ, управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры и администрации <адрес>.

Ссылки автора жалобы о том, что члены комиссии были уведомлены о дате и месте проведения обследования не свидетельствует о проведенном согласовании ответчиком с представителями указанных структур даты и времени работы комиссии.

Более того, изложенное свидетельствует об отсутствии правомочного состава комиссии для обследования и составления актов ДД.ММ.ГГ.

Указание в жалобе на то, что включенные в состав комиссий представители отказались подписывать акты обследования и категорирования, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, являющееся в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ Положения, утверждённого Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции от ДД.ММ.ГГ) уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края по определению указанного Перечня, вправе при наличии обоснованных сомнений в достоверности данного акта не согласиться с ним, и потребовать его доработки, поскольку в силу п. 8 Требований антитеррористическая защищённость торговых объектов (территорий) должна соответствовать характеру террористических угроз и оперативной обстановке в районе расположения торговых объектов (территорий), а также обеспечивать наиболее эффективное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности торговых объектов (территорий).

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и ссылки на то, что спорные объекты исключены из перечня, в силу отсутствия у них признаков, позволяющих отнести их к определенной категории, в связи с чем, в актах обследования отсутствуют сведения, на основании которых могли быть составлены паспорта безопасности.

Обязанность правообладателя по разработке и составлению паспорта безопасности на торговый объект, установленная п. 21 Требований, является производной от результатов проведенного обследования и категорирования торгового объекта. Поскольку обследование и категорирование торговых объектов ответчиком в установленном порядке не проведено, обязанность разработать и составить паспорта безопасности на торговые объекты у общества сохраняется.

Доводы жалобы ответчика об ошибочном указании судом первой инстанции о принадлежности торгового центра ООО «Розничная торговля» являются несостоятельными.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 11-12) правообладателем торгового центра с пристройкой по адресу <адрес> является ООО «Розничная торговля». Кроме того, названный адрес указан в акте обследования и категорирования торгового объекта от ДД.ММ.ГГ.

Иных доводов, указывающих на необоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Розничная торговля» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

судья Косилова Д.В. дело ***(***)

УИД22RS0***-30