Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пункта кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала следующим: между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 10 сентября 2015 года был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 18.04.2016 истцом была направлена претензия па почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условие кредитного договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после- на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным. Просила расторгнуть кредитный договор № ** от 10.09.2015, признать пункт кредитного договора № ** от 10.09.2015 недействительным в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек Банка, процентов, комиссий и лишь после этого- на погашение основной сумы долга, являются недействительными, действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат положениям ст. 319 ГК РФ. Суд не принял во внимание причинение истцу морального вреда действиями ответчика, который воспользовался юридической неграмотностью истца, заключив договор на заведомо для него невыгодных условиях. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми нормами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют своп гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( п.3).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные иди необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя регламентирована ст. 13 указанного Закона.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: 10 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в сумме ** руб. ** коп. на 84 месяца под 29,90 % годовых. Сторонами согласован график платежей, в котором прописана полная сумма, подлежащая к оплате по основному долгу и процентам.

Своей подписью в кредитном договоре 10 сентября 2015 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна, обязалась их соблюдать.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, суд отверг, указав, что у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не влекут его отмену.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен установленный законом порядок очередности погашения задолженности, очередность погашения поступивших на счет заемщика денежных средств определена п. 1.5. раздела II Общих условий договора, соответствует положению ст. 855 ГК РФ, ст. 20 ФЗ « О потребительском кредите».

Довод апелляционной жалобы о причинении морального вреда является несостоятельным, поскольку получение кредита и принятие обязательств по нему явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны позиции заявителя при рассмотрении спора по существу, соответственно, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: