Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» СИВ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2015 года по делу по иску МЕА к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> в части приложения № на получение социальной выплаты с <дата>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МЕА обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> и восстановлении в очереди на получение социальной выплаты. Требования мотивировав тем, что <дата> он написал заявление в администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район» в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы до 2020 года» с целью получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Во время постановки на учет никаких претензий со стороны ответчика не было. МЕА представил всю информацию, которую у него запрашивали. Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от <дата> истца исключили из списков, так как при проверке достоверности представленных сведений выявлено, что с момента подачи и заключения договора до <дата> страховых выплат в Пенсионный фонд РФ в Кош-Агачском районе на МЕА не производилось.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>МЕА отказано в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> в части приложения № в отношении МЕА и восстановлении в очереди на получение социальной выплаты с <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2015 года решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> отменено. Принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление МЕА к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> в части приложения № в отношении МЕА и восстановлении в очереди на получение социальной выплаты с <дата>. Признано незаконным решение жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> в части приложения № в отношении МЕА и восстановить его в очереди на получение социальной выплаты с <дата>.

<дата> поступило заявление представителя администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» СИВ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, в котором указано на то, что постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» от <дата>№ «О выделении субсидии» КАМ – отцу МЕА предоставлена социальная выплата на улучшение жилищных условий, граждан пребывающих и работающих на селе в 2010 году, по федеральной программе «Социальное развитие села до 2012 года», где в состав семьи указан из 5 человек, в том числе МЕА Кроме того, согласно сайта ФНС России КФХ «Ратель» свою деятельность прекратила <дата>, а с <дата>МЕА стал индивидуальным предпринимателем, тем самым <дата> он не работал в сфере АПК.

Рассмотрев заявление, обсудив его доводы, заслушав МЕА и его представителя БЕБ, возражавших против удовлетворения заявления, представителя администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» КАК, поддержавшего доводы заявления, судебная коллегия считает заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» КАК пояснил о том, что предоставлена социальная выплата на улучшение жилищных условий граждан, пребывающих и работающих на селе в 2010 году, по федеральной программе «Социальное развитие села до 2012 года» КАМ с составом семьи 5 человек, в том числе истцу МЕА Так как, в администрации МО «Кош-Агачский район» отсутствует единая автоматизированная электронная база об учете граждан получивших социальную выплату по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» о предоставленной выплате узнали только <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай 29 апреля 2015 года установлено существование между МЕА и К(Ф)Х «Ратель» трудовых отношений в период с 2005 года и по настоящее время.

Вместе с тем, п. 1 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2015 № 17) установлено, что названное Типовое положение устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно - социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).

Согласно п.3 названного Типового положения предусмотрено, что социальные выплаты не предоставляются гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, а также членам их семей, ранее реализовавшим право на улучшение жилищных условий в сельской местности с использованием средств социальных выплат.

Постановлением и.о. главы МО «Казахское сельское поселение» от <дата>№ «О выдаче субсидии на приобретение жилья во вторичном рынке по программе развитие села до 2010 года, работающих в сельском хозяйстве» КАМ предоставлена субсидия по программе развитие села до 2010 года, работающих в сельском хозяйстве.

Постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» от <дата>№ «О выделении субсидии» КАМ, являющийся отцом М (К) ЕА включен в списки на улучшение жилищный условий, граждан, проживающих и работающих в селе в 2010 году с составом семьи 5 человек, в том числе и МЕА.

Согласно корешка свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №КАМ предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> с учетом всех членов семьи из 5 человек.

Таким образом, учитывая, что МЕА право на получение социальной выплаты уже реализовано, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> по делу по иску МЕА к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> в части приложения № в отношении МЕА и восстановлении в очереди на получение социальной выплаты с <дата> на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, заявление представителя администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» СИВ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, с отменой апелляционного определения от <дата>.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» СИВ о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2015 года по делу по иску МЕА к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> в части приложения № в отношении МЕА и восстановлении в очереди на получение социальной выплаты с <дата> на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2015 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела на 15 часов 00 минут 23 декабря 2015 года, о чем известить стороны.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи Э.В. Ялбакова

А.О. Имансакипова

Председательствующий -

ФИО1

дело № 33-1150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года

г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.

судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МЕА на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2015 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления МЕА к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> в части приложения № в отношении МЕА и восстановлении в очереди на получение социальной выплаты с <дата>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым МЕА в апелляционной жалобе выражает несогласие. Просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования, указывая, что им соблюдены все требования типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство или приобретение жилья в сельской местности, поскольку он проживает в селе и работает в крестьянском хозяйстве. Суд не принял во внимание, что в типовом положении не указано о снятии с очереди на предоставление социальных выплат на строительство или приобретение жилья в сельской местности в случае отсутствия отчислений в пенсионный фонд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Кош-Агачский район» СИВ указывает на законность и обоснованность вынесенного решения суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, заслушав МЕА и его представителя БЕБ, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» КАК, возражавшего против удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, КЕА<дата> обратился в администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район» с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». В заявлении указал, что работает в К(Ф)Х «Ратель» водителем-механиком. К заявлению приложил копию трудовой книжки серии ТК-III №, выданной <дата> крестьянским хозяйством «Ратель» и копию трудового договора № от <дата>, заключенного между крестьянским (фермерским) хозяйством «Ратель» и КЕА Согласно трудовой книжки он принят водителем-механиком крестьянского хозяйства «Ратель» на основании приказа № от <дата>. Согласно трудового договора КЕА принят на работу с <дата> на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

КЕА, <дата> года рождения, переменил фамилию, имя, отчество на МЕА, что подтверждает свидетельство о перемене имени серии I-ИЛ № от <дата> (л.д.51).

Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № от <дата> документы и учетное дело МЕА возвращены, с указанием на то, что при проверке достоверности представленных им сведений выявлено, что с момента подачи заявления и заключения трудового договора до <дата> страховых выплат на МЕА не производилось, что подтверждается справкой № от <дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что между МЕА и К(Ф)Х «Ратель» заключены два трудовых договора, которые отличаются по форме, по содержанию в части установления работнику должностного оклада. Также у МЕА имеются две копии трудовых книжек, выданных крестьянским хозяйством «Ратель» имя КЕА, которые также отличатся друг от друга датой заполнения. Так, копия трудовой книжки, представленная в администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район» <дата>, заполнена <дата>, а копия трудовой книжки, представленная в судебное заседание, заполнена <дата>. Кроме того, записи за номером один о приеме истца на работу <дата> отличаются наименованием должностей, номером документа, на основании которого внесена запись в трудовую книжку, и должность лица, внесшего запись в трудовую книжку. Так согласно копии трудовой книжки, представленной в администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район» <дата>, истец принят на работу водителем-механиком на основании приказа № от <дата>, запись заверена подписью главного бухгалтера, а в копии трудовой книжки, представленной в судебное заседание, истец принят на работу водителем на основании приказа № от <дата>, запись заверена подписью руководителя организации.

Поскольку МЕА в суд не представлен подлинник трудовой книжки, а имеющиеся в деле копии трудовых договоров и трудовых книжек противоречат друг другу, работодателем К(Ф)Х «Ратель» не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ в Кош-Агачском районе за работника МЕА, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между МЕА и К(Ф)Х «Ратель», что послужило основанием для исключения МЕА из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай 29 апреля 2015 года не согласившись с выводом суда об отсутствии трудовых отношений между крестьянским хозяйством «Ратель» и М (К) ЕА учитывая представленные МЕА в суд апелляционной инстанции доказательства, пришла к выводу о существовании между МЕА и К(Ф)Х «Ратель» трудовых отношений в период с 2005 года и по настоящее время.

Согласно корешка свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №КАМ предоставлена социальная выплата в размере 522 000 рублей с учетом всех членов семьи из 5 человек.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание наличие трудовых отношений между МЕА и К(Ф)Х «Ратель» и учитывая, что МЕА уже получена субсидия по программе развитие села до 2010 года, работающих в сельском хозяйстве, в качестве члена семьи отца КАМ, приходит к выводу об отсутствии у МЕА правовых оснований для повторного получения социальной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МЕА – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи Э.В. Ялбакова

А.О. Имансакипова