Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» о признании действий незаконными, возложении обязанностей по перерасчету платежей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет.

В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес>.

С августа 2019 года ресурсоснабжающие организации - ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» стали применять повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальных услуг.

В связи с чем, он в ноябре 2019 года обратился к ответчикам с заявлением о перерасчете платы за предоставленные коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на основании актов об отсутствии технической возможности установки приборов учета в квартире, выполненных МУП «Городской водоканал <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЖилСоцГарантия» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Концессии водоснабжения» несмотря на наличие указанных актов, проведено обследование жилого помещения и установлен факт наличия технической возможности установки приборов учета.

Считает, что данный акт составлен с грубыми нарушениями, так в акте указаны фамилии двух контролеров, а служебное удостоверение только одного; не заполнены фамилии собственников, присутствующих при составлении акта; указано на возможность установки приборов учета горячей воды, тогда как ООО «Концессии водоснабжения» не является поставщиком горячей воды; проигнорировано состояние внутридомовых инженерных систем внутриквартирного оборудования, из-за которого невозможно установка приборов учета.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, оценку состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, а также установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и составление акта может только организация, осуществляющая техническое обслуживание многоквартирного дома, т.е. ООО «УК «ЖилСоцГарантия».

Ответ на свое обращение, от ООО «Концессии теплоснабжения» до настоящего времени не получен.

В этой связи, просил признать действия ответчиков в применение повышающего коэффициента по начислению платы за горячее и холодное водоснабжение незаконными, обязать произвести перерасчет за период с августа 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется... исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 627 от 29 декабря 2011 года и подпунктом «а» пункта 2 Приложения 1 к данному Приказу определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» являются поставщиками услуг горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения.

В квартире, принадлежащей истцу, индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения не установлены.

Обращаясь в суд с иском и, настаивая на удовлетворении своих требований, истец в судебном заседании утверждал, что, несмотря на наличие актов об отсутствии технической возможности установки приборов индивидуального учета потребления холодного и горячего водоснабжения, ответчики, ошибочно полагают, что подобная возможность имеется и на основании акта, составленного с грубыми нарушениями только одним из ответчиков ООО «Концессии водоснабжения», продолжают начислять плату за поставленные ресурсы исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, с применением повышающего коэффициента. В подтверждение своих доводов истец сослался на акты обследования, выполненные МУП «Горводоканал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЖилСоцГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми в жилом помещении, принадлежащему истцу на праве собственности, отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с необходимостью реконструкции внутриквартирного оборудования.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ООО «Концессии теплоснабжения» пояснил, что истец без установки приборов учета в квартире пользуется холодной и горячей водой, в ходе обследования квартиры истца была установлена техническая возможность установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> по заявлению истца о несогласии с применением повышающего коэффициента за предоставленные коммунальные услуги проведено обследование инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в помещении санитарного узла квартиры истца, по результатам которого установлено наличие технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Обстоятельства, указывающие на отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета на момент составления актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются преодолимыми и не могут служить обстоятельствами для освобождения от установки индивидуальных приборов учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, принимая во внимание отсутствие доказательств технической невозможности установки в квартире истца индивидуальных приборов учета, не реализацию указанной возможности собственником, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» о признании действий незаконными, возложении обязанностей по перерасчету платежей не имеется и в иске отказал правильно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на необходимость проведения капитального ремонта инженерной сети в отсутствие иных доказательств сама по себе не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно, поскольку, как следует из подпункта "а" пункта 2 Приложения 1 к Приказу N 627, проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено именно невозможностью установки прибора учета ввиду проектных характеристик многоквартирного дома. В связи с чем, необходимость проведения ремонта не может освобождать от обязанности по оборудованию помещения индивидуальным прибором учета, предусмотренной Федеральным законом N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны объяснениям стороны истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия. При этом они сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи