Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года,

по делу по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, ФИО3 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что она проживает в жилом доме по адресу <адрес> со своими детьми с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом приобретен ею и её мужем 19.04.2013 по договору купли-продажи, выполненному в виде расписки.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.02.2019 жилой дом по адресу <адрес> имеет инвентарный №, год постройки 1950, общей площадью <адрес> кв.м, жилой площадью <адрес> кв.м, состоит из <адрес> жилых комнат, кухни и вспомогательных помещений.

Согласно имеющимся в домовой книге сведениям о регистрации граждан в жилом доме по адресу <адрес> первичная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4 и МАВ

В приобретенном ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 спорном жилом доме её семье в регистрации было отказано по причине того, что строение является неплановым. В настоящее время она и её дети зарегистрированы в доме её сестры по адресу <адрес>.

С момента вселения в спорный дом и до настоящего времени она осуществляет фактическое владение и пользование жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ умер её <данные изъяты>ЕЕГ.

Для реализации установленных законом прав собственника ей необходимо признание права собственности на дом в судебном порядке. Без признания права собственности на указанный жилой дом невозможна в полной мере реализация прав собственника, в том числе права распоряжения указанным имуществом

На неоднократные обращения к ответчику по вопросу установления права собственности на дом, ей было отказано с указанием на то, что дом является неплановой самовольной постройкой.

Как видно из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация домовладения была осуществлена за №, что косвенно подтверждает соответствие строения нормам законодательства РСФСР, действовавшим на момент постройки в 1950 году, в технических паспортах отсутствует указание на самовольность постройки.

Согласно справке № филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта с инвентарным номером № по адресу <адрес> является ФИО3. В качестве основания указания правообладателя является разрешение администрации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Междуреченска, рег. №.

Ее добросовестное, непрерывное и открытое владение спорным жилым домом подтверждается тем, что жилой дом она подключила к системам водоснабжения и энергоснабжения, оплачивает коммунальные услуги.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <адрес>

Определением междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, ФИО3 о признании права собственности на дом по адресу <адрес> порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что документы инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> свидетельствуют о том, что впервые «Техническая инвентаризация...» жилого <адрес>, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует «Карточка на основное строение» формы №(C), утвержденной Приказом НККХ РСФСР от 31.12.1940 №60. Владельцем и пользователем жилым помещением, согласно записи в «Карточке на основное строение» формы №(C), расположенным по адресу: <адрес> указан - КАЕ

Кроме того, в «Карточке на основное строение» формы № 2(C) в разделе «Категория владельцев и пользователей строений (подчеркнуть)», подчеркнут п. 5 «В личной собственности граждан или на праве застройки».

Полагает, что при изучении документов Инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, установлено соответствие действий уполномоченных органов по технической инвентаризации строений, положениям нормативно-правовых актов. Последующая инвентаризация строения - жилого <адрес>, осуществлена в порядке установленном «Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденного Приказом НККХ РСФСР от 25.12.1945.

На основании каточек технической инвентаризации формы 1-У и 2-С, технических паспортов с указанием владельца жилого помещения можно говорить о косвенном подтверждении обстоятельств законно владения и пользования недвижимым жилым помещением.

Считает, что суд необоснованно в решении указал на то, что приобретение права на объект недвижимого имущества путем заключения сделки купли-продажи не является случаем правопреемства, т.к. покупатель имущества не занимает места продавца (покупателя) по предыдущей сделке в отношении имущества, права и обязанности по предшествующим правоотношениям к нему не переходят, поскольку указанный вывод суда способствует возможности необоснованному признанию сделки по договору купли-продажи имущества недействительными и как следствие из этого предъявление иска по истребованию имущества из чужого незаконно владения, что идет в разрез и противоречит принципам и основам начал гражданского права установленного в ст. 1 ГК РФ.

Указывает на то, что истец в своих пояснениях суду указала, что оплата за электроэнергию и водоснабжение производятся из собственных средств, но от имени ФИО3, поскольку ей и членам её семьи было отказано в регистрации по месту приобретенного у ФИО3 жилого дома по причине «непланового строительства», что истец указала в исковом заявлении.

Квитанции не приходят на имя ФИО3 и не оплачиваются им, а истец, зная о сроках оплаты предоставленных услуг осуществляет их оплату от имени ФИО3 в соответствии с действующими тарифами и объемом потребленных услуг.

При этом суд указывает в решении, что истец ФИО1 не осуществляет оплату коммунальных услуг и электроэнергии в жилом доме по адресу <адрес>, так как её права на жилой дом еще не оформлены».

Также считает, что указанное в решении суда, что во владение спорным домом истец фактически не вступит опровергаются пояснениями ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4

Ссылается на то, что третье лицо не снято с регистрационного учета по адресу <адрес> связи с необходимостью принадлежности объекта недвижимости к физическому лицу.

Относительно апелляционной жалобы возражений не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пункты 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, предусматривалось, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменной расписки истец ФИО1 и ЕЕГ передали ФИО3 и ФИО4 300000 рублей за приобретаемый ими дом по адресу <адрес>.

<данные изъяты> истца ЕЕГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой Органа ЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области АИВ. суду предоставлены сведения, согласно которым наследником умершего ДД.ММ.ГГГГЕЕГ является его <данные изъяты> ФИО1

Согласно справке БТИ о правообладателях домовладения по адресу <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 на основании разрешения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Междуреченска рег. №.

Материалами инвентарного дела № на жилой дом по <адрес> подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом числится за ФИО3 на основании разрешения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании обращения КЗА в администрацию г. Междуреченска для переоформления дома на ФИО3 (предыдущего владельца домовладения) (инвентарное дело №).

В соответствии с ответом филиал № 5 ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива БТИ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют.

Установив приведенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку истцом не соблюдено ни одно из предусмотренных законом условий для признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Суд правильно указал на то, что поскольку спорный дом приобретен истцом в 2013, владеет она им менее 15 лет, соответственно, оснований для признания за ней права собственности на дом в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необоснованности доводов истца о том, что общий период владения необходимо исчислять с учетом периодов владения домом ФИО3 ввиду того, что ФИО1 является правопреемником ФИО3, так как он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Действующее законодательство предусматривает два вида правопреемства: универсальное и сингулярное.

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются.

Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании.

Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник занимает место предшественника лишь в одном конкретном правоотношении.

Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда. В частности, оно происходит при погашении долга поручителем, при уступке требования, при переводе судом прав и обязанностей по договору аренды на прежнего арендатора, чье преимущественное право было нарушено.

Таким образом, приобретение права на объект недвижимого имущества посредством заключения сделки купли-продажи не является случаем правопреемства, так как покупатель имущества не занимает место продавца (покупателя) по предыдущей сделке в отношении имущества, права и обязанности по предшествующим правоотношениям к нему не переходят.

Таким образом ФИО1 не является правопреемником ФИО3 в правоотношении по владению спорным домом и присоединить ко времени ее владения период владения домом ФИО3 нельзя.

При этом в ходе рассмотрения дела суд с достоверностью установил, что при совершении сделки купли-продажи спорного дома в 2013 году стороны сделки - <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Миллер, заведомо зная, что права ФИО3 на дом не оформлены в соответствии с вышеизложенными требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до совершения сделки, влекущей передачу прав на объект недвижимости, уклонились от оформления договора купли-продажи жилого дома и от регистрации перехода прав на объект недвижимости (жилой дом) в соответствии с требованиями закона.

На основании данных обстоятельств суд обоснованно указал на то, что при совершении сделки стороны действовали недобросовестно.

По смыслу содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 15 - 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Поскольку ФИО1 при совершении сделки купли-продажи жилого дома с ФИО3, достоверно знала о том, что права ФИО3 не оформлены и не зарегистрированы в установленном законом порядке, то признать владение истцом домом добросовестным оснований не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции не установил факт непрерывного владения истца спорным домом как своим собственным с момента приобретения в 2013 году.

Как следует из письменных материалов дела ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, а не в спорном доме.

В соответствии с адресной справкой от 26.06.2019 ФИО4 до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Из квитанций за коммунальные услуги, услуги электроснабжения и платежным документам к ним квитанции на оплату коммунальных услуг и электроэнергии по адресу <адрес> следует, что они приходят на имя ФИО3, услуги оплачиваются ФИО3

Таким образом истец фактически во владение спорным домом не вступила, доказательств обратного суду первой инстанции не представила.

На основании подробного изучения всех обстоятельств дела, пояснений сторон и свидетелей, исследования всех доказательств по делу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции не установил наличия совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Судебная коллегия находит выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, так как ФИО1 на протяжении 18 лет не проживает в спорном домовладении, не несет бремя его содержания, ее владение не является добросовестным.

Выражая несогласие с решением суда истец не приводит новые доводы, не указывает на новые обстоятельства, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представляет.

При этом указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: В.В. Казачков

И.С. Бычковская