Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по искуСельскохозяйственногокредитного потребительского кооператива «Кредитор» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитор» о признании соглашения об уплате членских взносов недействительным,

по апелляционной жалобепредставителя ФИО2 по доверенности ФИО8 решение Новоаннинскогорайонного суда Волгоградской областиот 06апреля2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» задолженность по договору займа №13 от 23.01.2015г., образовавшуюся по состоянию на 02.04.2017г. в размере 1672953 руб., из которых: сумма займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 472953 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» задолженность по членским взносам по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в размере 575225 руб.;

взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. по 2500 руб. с каждого;

взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» расходы на оплату государственной пошлины в размере 21233 руб. 22 коп. по 2760 руб.80 коп. с каждого, с ФИО2 7 429 руб. 22 коп.;

обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.01.2015г., земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 992000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <.......>, поля № <...>,№ <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3606000 руб.

обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер <.......>, номер двигателя <.......>, цвет бежевый, гос.номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 149000 руб.;

в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитор» о признании недействительным соглашения об уплате членских взносов № <...> от 23.01.2015г., заключенного между СКПК «Кредитор» и ФИО2, отказать;

взыскать с ФИО2 в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина за подачу встречного иска в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объясненияпредставителя ФИО2 и ФИО7 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,представителей СКПК «Кредитор» - ФИО9 и ФИО10, возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

СКПК «Кредитор» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал,что между СКПК «Кредитор» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <...> о выдаче займа в сумме 1200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. СКПК «Кредитор» свои обязательства по договору перед ФИО2 выполнил, выдав ему заем в сумме 1 200000 рублей по расходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 свои обязательства перед СКПК «Кредитор» о возврате займа не выполняет. Так по состоянию на 29.12.2016 года ФИО2 не внес в СКПК «Кредитор» никаких денежных средств. Согласно Устава СКПК «Кредитор» право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива. В соответствии с чем, став членом кооператива и приобретя право на получение займа в кооперативе, ФИО2 имеет обязанность по уплате членских взносов, на основании соглашения об уплате членских взносов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Член кооператива ФИО2, выполняя свои обязанности по уплате взносов, уплатил их в меньшем объеме, чем предусматривалось указанным соглашением, и за ним образовался долг по членским взносам в размере 575225 руб.Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции, по которым образовалась задолженность в размере 4967 085 руб. Указанные суммы учтены в составе общей задолженности ФИО2 В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, были заключены договоры поручительства, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 несут солидарную с заемщиком ФИО2 ответственность за исполнение им обязательств по договору займа. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств был заключен договор ипотеки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 992000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>№ <...>, № <...>, принадлежащего залогодателю ФИО2 на праве собственности, а также договор залога движимого имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащего ФИО2 автомобиля «<.......>», <.......> года, бежевого цвета, № <...>, шасси (рама) – № <...>, государственный регистрационный знак № <...>. СКПК «Кредитор» принимались меры досудебного урегулирования спора, с ответчиками проводились беседы, в их адрес направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но их просьбы и письма остались без ответа.

По изложенным основаниям истец просил суд, с учетом уточненных исковых требований: обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.01.2015г., земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 992000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поля № <...>,№ <...>, установив начальную продажную стоимость 3606000 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № <...> от 23.01.2015г., автомобиль марки <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер № <...>, номер двигателя № <...>, цвет бежевый, госномер <адрес>, установив начальную продажную стоимость 149000 руб.; взыскать в пользу СКПК «Кредитор» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1200000 руб., проценты за пользование займом 472953 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 21233 руб.22 коп.,расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Кредитор» задолженность по членским взносам в размере 575225 руб.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к СКПК «Кредитор» о признании соглашения об уплате членских взносов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований указал, что ФИО2 СКПК «Кредитор» была оказана финансовая услуга в виде предоставления займа, а именно был заключен договор о предоставлении потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная услуга является платной, поскольку за пользование займом предусмотрена уплата компенсации. Договором займа в качестве платы за пользование займом могут быть предусмотрены только проценты. В нарушение ч.1 ст. 809 ГК РФ, пункта 2.1 договора займа, заключенного соглашение об уплате членских взносов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКПК «Кредитор» содержит иное условие об оплате за пользование займом - внесение членского взноса в размере 575225 рублей. В случае сокращения объема предоставляемых СКПК «Кредитор» услуг размер членского взноса кооператив имеет право: прекращать или сокращать возможный объем участия члена кооператива в хозяйственной деятельности кооператива; потребовать досрочного возврата займов, выданных члену кооператива.То есть, по названному условию уплата целевого взноса в размере 575225 рублей, является дополнительной платой за предоставление займа, что противоречит положениям п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в которой указано, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитногокооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Таким образом, данным законом не предусмотрено регулирование отношений о размере и порядке целевых взносов договором займа, заключаемого с членом кооператива. Следовательно, условие соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ о плате за предоставление займа членскими взносами в размере 575225 рублей в период действия договора займа, не отвечает требованиям закона, ущемляет права ФИО2, как потребителя воспользовавшегося финансовой услугой данного кооператива, и является недействительным. Кроме того, услуги ФИО2, за исключением указанного договора займа, не оказывалась и оснований для взыскания с ФИО2 членских взносов не имеется, а произведенные кооперативом удержания ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей по приходному кассовому ордеру № <...>, в сумме <.......> рублей по приходному кассовому ордеру № <...>, в сумме 25593 рубля по приходному кассовому ордеру № <...> и в сумме <.......> рублей по приходному кассовому ордеру № <...>, производимых в счет погашения процентов по договору займа и основного долга, в счет уплаты членских взносов являются незаконными и противоречат положению п. 2.3 договора о предоставлении потребительского займа, согласно которого если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцемнезависимо отназначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед СКПК «Кредитор» имелась задолженность по уплате текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161554 руб. В соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского займа, из поступивших от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 370379 руб., 161554 руб. ответчик должен был направить на погашение задолженности по процентам, а 208825 руб. на погашение основного долга.При этом, сумма задолженности по возврату основного долга должна составлять 991175 руб., а проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ исчисляться исходя из указанной суммы.Размер задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 205784 руб 22 коп.

По приведенным основаниям, просил суд: признать недействительным соглашение об уплате членских взносов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и СКПК «Кредитор».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 просит решение отменить, удовлетворить встречное исковое заявление, в первоначальном иске отказать, указывая на то, что ответчик ФИО2 не был извещен о судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 06.04.2017г., в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом СКПК «Кредитор», утвержденным общим собранием членов СКПК «Кредитор» от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Кредитор» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил в СКПК «Кредитор» заем в сумме 1 200000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых.

Возврат суммы займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу.

При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При нарушении уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Кредитор» и ФИО2 было заключено соглашение об уплате членских взносов № <...> в сумме 575225 руб., с ежемесячным погашением в соответствии с графиком, отраженным в соглашении.

По условиям соглашения в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив вправе взыскать с заемщика членские взносы и неустойку в размере 0,75% от суммы несвоевременной уплаты членских взносов за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченных сумм.

Получение ФИО2 денежных средств по договору займа № <...> в размере 1 200000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов ФИО2 был ознакомлен.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО3 № <...>, с ФИО4 № <...>, с ФИО6 № <...>, ФИО5 № <...>, с ФИО7 № <...>, которые приняли на себя обязательства перед займодателем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности заемщиком не производилось, что подтверждается справкой СКПК «Кредитор» об уплате процентов и членских взносов на содержание и развитие кооператива, расчетом пени по не возврату займа заемщиком ФИО2 по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СКПК «Кредитор», графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № <...>, историей расчетов по договору.

В результате неисполнения обязательств по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 1672953 руб., из которых: сумма основного долга 1200 000 руб.; проценты за пользование займом 472 953 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1672953 руб., из которых: сумма основного долга 1 200 000 руб., проценты за пользование займом 472953 руб.

Из материалов дела следует, что членские взносыв размере 575225 руб. по соглашению № <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СКПК «Кредитор» не вносились, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором залога движимого имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель, в обеспечение обязательств по займу, выданному займодателем заемщику, передает залогодержателю в залог имущество. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств по договору займа, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате неустойки/штрафных санкций; по компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору займа; расходы по принудительному взысканию, в том числе обращению взыскания на предмет залога.

Предметом залога является транспортное средство марки «<.......>», <.......> года выпуска, идентификационный номер № <...>, номер двигателя № <...>, цвет бежевый, гос.номер <адрес>. По согласованию сторон стоимость заложенного имущества составляет 70000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Кредитор» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № <...>. Предметом ипотеки по данному договору является земельный участок площадью 992000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <.......>, поля № <...> и № <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Транспортное средство марки «<.......>», <.......> года выпуска, идентификационный номер № <...>, номер двигателя № <...>, цвет бежевый, гос.номер <адрес>, а также земельный участок площадью 992000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поля № <...> и № <...>, являются предметами залога по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Из заключения эксперта ООО «Армада» следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 992000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поля № <...> и № <...>, составляет 3606000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки «<.......>», <.......> года выпуска, идентификационный номер № <...>, номер двигателя № <...>, цвет бежевый, гос.номер <адрес>, составляет 149000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования СКПК «Кредитор» об обращении взыскания на заложенное имущество -земельный участок площадью 992000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поля № <...> и № <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 3606000 руб., путем продажи с публичных торгов, и на автомобиль марки «<.......>», <.......> года выпуска, идентификационный номер <.......>, номер двигателя <.......>, цвет бежевый, гос.номер <адрес>, установив начальную продажную стоимость 149000 руб., путем продажи с публичныхторгов.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства, и ссылки при этом на приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>года на сумму 78466 рублей, № <...> на сумму 231235 рублей, № <...> на сумму 25593 рубля, № <...> на сумму 35085 рублей, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в данных документах указано иное назначение платежа.

Кроме того, обстоятельства внесения указанных денежных средств по договору займа от 23.01.2015г. опровергаются материалами дела, согласно которым данные денежные средства были зачислены 03.11.2015г. в счет погашения долга по иным договорам займа, доводы о наличии которых, представителем ответчика не опровергнуты.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 1Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что основной целью СКПК «Кредитор» является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основании аккумулирования их паевых и иных взносов, а так же собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков (Устав СКПК «Кредитор»).

ФИО2 с 2013 г. является членом СКПК «Кредитор», членство в кооперативе не прекращалось.

Из содержания соглашения об уплате членских взносов № <...> от 23.01.2015г. следует, что ФИО2 вносит членский взнос в размере 575225 руб. в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «Кредитор», согласно графика ежемесячно.

Соглашение об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО2 добровольно, оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, для признания его недействительным судебной коллегий не установлено.

Доводы встречного искового заявления о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании положений указанного положений законодательства.

Поскольку правоотношения по предоставлению кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и их участии в деятельности кооператива, члены кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления у судебной коллегии не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21233 руб. 23 коп., которая, в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в равных долях, то есть с каждого по 2760 руб.80 коп., с ФИО2 в сумме 7 429 руб. 22 коп.

Поскольку истцом ФИО2 при подаче встречного иска государственная пошлина не оплачивалась, с него в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований также подлежат взысканию с ответчиков в пользу СКПК «Кредитор» в равных долях, то есть по 2500 рублей с каждого.

руководствуясь ст. 328и 329 ГПК РФ, судебная коллегиясудебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06апреля 2017 года – отменить.

Постановить новое решение.

Исковое заявлениесельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02.04.2017г., в размере 1672953 руб. 00 коп., из которых: - сумма займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 472953 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» задолженность по членским взносам по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в размере 575225 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. по 2500 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» расходы на оплату государственной пошлины в размере 21233 руб. 22 коп., в равных долях, с каждогопо 2760 руб. 80 коп..

Взыскать с ФИО2 пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 429 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.01.2015г., земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 992000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поля № <...>,№ <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3606000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <.......><.......> года выпуска, идентификационный номер № <...>, номер двигателя № <...>, цвет бежевый, гос.номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 149000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитор» о признании недействительным соглашения об уплате членских взносов № <...> от 23.01.2015г., заключенного между СКПК «Кредитор» и ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджетамуниципального образования город-герой Волгоградгосударственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: