Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО5

на решение Смирныховского районного суда от 17 февраля 2017 года, которым с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

07 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по приговору суда. Считает, что организация питания в учреждении происходит с нарушением установленных норм, меню-раскладка продуктов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала фактической выдаче блюд. В силу указанных обстоятельств, он был лишен минимальной нормы питания, которую установило Правительство Российской Федерации, и гарантированное ему законом, что соответственно нарушило его права. В целях устранения нарушений, Сахалинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области начальнику учреждения внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, что является подтверждением нарушения. Неправомерные действия ответчика, который нарушил его права, причинили ему физические и нравственные страдания. Ввиду того, что установленная норма питания не была обеспечена учреждением, он испытывал чувство голода, моральный вред оценивает в <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО5, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда. Указывает, что от истца жалобы на организацию питания не поступали, вред его здоровью не причинен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд, установив, что право истца, как осужденного, на получение питания ниже норм, установленных Правительством Российской Федерации, было нарушено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с казны Российской Федерации, с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, которое должно осуществлять контроль за подведомственным учреждением, которым был причинен моральный вред осужденному.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

На основании статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Условиями же, порождающими обязательства по возмещению вреда причиненного государственными органами и должностными лицами, в том числе и морального, являются наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между ними, а также вина причинителя вреда.

Основные условия пребывания и материального обеспечения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в местах предварительного содержания учреждений исполнения наказания Российской Федерации определяются требованиями, изложенными в нижеперечисленных нормативно-правовых актах.

Так, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе, право на получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний» определен порядок организации питания спецконтингента в учреждении исполнения наказаний.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Сахалинской области, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 24 года 5 месяцев по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма прокурора ФИО6 истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было обеспечено необходимое количество овощей и картофеля в рационе осужденных, меню –раскладка продуктов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала фактической выдаче блюд, в целях устранения нарушений, Сахалинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области начальнику ФКУ ИК -2 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, данных о том, что именно истец в указанное время не получил установленный рацион питания, материалы дела не содержат.

При этом истец не оспаривает то обстоятельство, что он принимал пищу в ноябре 2016 года, согласно установленного в учреждении распорядка дня.

При таких данных, отсутствуют данные полагать, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, и он остался голодным после получения пищи в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, нарушений личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не имеется, поскольку соответствующих доказательств последним не представлено.

Сами по себе нарушения, допущенные при содержании под стражей лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в отсутствие доказательств наличия виновных, незаконных действий со стороны ответчиков в отношении непосредственно истца, повлекших нарушение личных неимущественных прав последнего, не является достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, как необоснованного.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда от 17 февраля 2017 года отменить. В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Марьенкова А.В.

ФИО2