Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Михаила Юрьевича к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность, по апелляционной жалобе представителя ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Абидуевой Д.А. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 16 января 2018 года, которым исковые удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным отказ МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ от 24.10.2017 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью <...> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ..., предоставленного СТ "Учитель" в собственность бесплатно Емельянову Михаилу Юрьевичу.

Обязать МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ рассмотреть вопрос о предоставлении Емельянову Михаилу Юрьевичу земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью <...> кв.м.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Емельянов М.Ю., обращаясь в суд, просил признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ (далее - Комитет) от 24.10.2017 г. № ... в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № ... общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ..., предоставленного Садоводческому товариществу "Учитель", обязать ответчика устранить данное нарушение закона.

Требования мотивированы тем, что решением Комитета от 24.10.2017 г. N ... истцу отказано в передаче земельного участка бесплатно в собственность на основании п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ), на основании того, что СТ "Учитель" впервые зарегистрировано, как юридическое лицо, 2012 г., поэтому не является правопреемником СТ "Учитель", созданного в 1991 г. Истец считает, что имеет право на получение земельного участка бесплатно в собственность, поскольку ему выделен в пользование земельный участок в пределах земельного участка, предоставленного в 1991 г. СТ "Учитель", он является членом СТ "Учитель".

В суд первой инстанции истец Емельянов М.Ю. не явился, его представитель по доверенности Зангеев В.Б. иск своего доверителя поддержал.

Представитель Комитета по доверенности Абидуева Д.А. иск не признала, полагая, что СТ "Учитель" зарегистрированное как юридическое лицо в 2012 г. является вновь созданным, которому земельный участок для ведения садоводства и огородничества не предоставлялся.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета Абидуева Д.А. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд, удовлетворив требования истца фактически установил правопреемство между СТ "Учитель" созданным в 2012 г. и СТ "Учитель", образованным в 1991 г., в то время, как по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о правопреемстве не содержится. Судом не принято во внимание, что протоколом общего собрания членов СТ "Учитель" от 23.09.2012 г., которым утвержден Устав вновь образованного товарищества, правопреемство не устанавливалось.

Судом неверно сделан вывод, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного Министерству образования Бурятской АССР для организации коллективного сада "Учитель", поскольку истцом допустимые доказательству тому не представлены. Земельный участок с кадастровым номером ... на кадастровом учете не значится.

Возражений на апелляционную жалобу со стороны истца не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Абидуева Д.А. поддержала доводы жалобы.

В суд апелляционной инстанции Емельянов М.Ю. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца.

Представитель Емельянова М.Ю. по доверенности Зангеев В.Б. с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными, возражал против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями <...>". 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон N 66-ФЗ) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных указанной статьей,

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 14 того же Федерального закона земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном ЗК РФ.

В соответствии с п. 2.8 ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ), в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Пунктом 2.7 того же закона установлено, что до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Тарбагатайского районного совета народных депутатов от 21.05.1991 г. N ... утверждены материалы по передаче земель лесного фонда Заудинского лесхоза площадью <...> га лесов <...> группы в постоянное пользование Министерству народного образования Бурятской АССР (далее - Министерство) для организации коллективного садоводства.

Материалы отвода земельного участка, позволяющие определить местонахождение и границы земельного участка, предоставленного Министерству, отсутствуют.

В дело представлена копия титульного листа Устава СТ "Учитель", с подписью утверждения Министра образования, скрепленной печатью Бурятского республиканского управления образования Государственного комитета РСФСР по профессиональному и высшему образованию и печатью на месте согласования председателя профкома (печать не читаема, подпись отсутствует). Остальные реквизиты титульного листа не читаемы.

Текст Устава ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлен.

Постановлением Тарбагатайской районной администрации от 25.08.1992 г. № ... земельные участки, в том числе земельный Участок площадью <...> га, предоставленный Министерству, передан из Тарбагатайского района городу Улан-Удэ на основании постановления Совета Министров Бурятской АССР от 25.08. 1991 г. N 89, в связи с изменениями черты города (л.д. 12-13).

Из копии технического отчета по выполнению работ на выдачу Государственного акта на право пользования землей землепользователем СТ "Учитель", датированного 1994 г. следует, что на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 27 мая 1991 г. N 204 Забайкальским АГП выполнен комплекс работ по инвентаризации земель СТ "Учитель" в п. Зверосовхоз. Проведены полевые работы, установлены границы земельных участков, координирование углов границ земельных участков, границы закреплены деревянными столбами, номера точек подписаны красной краской. Выполнено вычисление площадей земельного участка по координатам границ. Фактическая площадь составила <...> га., из них земли индивидуальных пользователей - <...> га, земли общего пользования - <...> га. Также указано, что журналы и абрисы измерений углов и длин хранятся в спецхранилище Управления архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ (л.д. 14-15).

Из представленного суду межевого плана следует, что в ... г. СТ "Учитель" проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., общая площадь участка составила <...> га.

Сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет, как и сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не представлено и судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались.

Также произведен раздел земельного участка с указанным кадастровым номером, в результате которого образованы земельные участки, находящиеся в пользование граждан, в том числе участок с кадастровым номером .... В выписке из кадастрового паспорта указано, что участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 20.08.2013 г. и сведения о нем носят временный характер до 21.08.2015 г. (л.д. 55).

Поскольку кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером ... носили временный характер, права на земельный участок не оформлены, участок снять с кадастрового учета.

Также в материалах дела имеется копия Устава СТ "Учитель" 2016 г., утвержденного общим собранием садоводов от 23.03.2016 г.

Из Устава следует, что СТ "Учитель" организовано на земельном участке площадью <...> га, выделенном Решением Исполкома Тарбагатайского районного совета народных депутатов от 21.06.1991 г. № .... Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, владельцев дачных земельных участков. Товарищество является правопреемником СТ "Учитель", созданным в 1991 г. на основании решения Исполкома Тарбагатайского районного совета народных депутатов от 21.06.1991 г. № ....

Данный Устав не может служить доказательством правопреемства, поскольку, Товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.09.2012 г., для регистрации предоставляло Устав 2012 г.

Поскольку судом первой инстанции не был запрошен Устав, на основании которого производилась регистрация товарищества, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым истребовать в налоговом органе копию Устава 2012 г.

Из Устава 2012 г. следует, что Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, владельцев дачных земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими. Товарищество учреждено в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Сведений о правопреемстве в данном Уставе не содержится. В ЕГРЮЛ с 28.09.2012 г. зарегистрировано СТ "Учитель".

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены сведения о способе образования СТ "Учитель" - создание юридического лица, дата регистрации 28.09.2012 г., иных сведений об образовании юридического лица до 2012 г. в деле не имеется.

Членство Емельянова М.Ю. в СТ "Учитель" с 2017 г. подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола общего собрания членов СТ "Учитель" от 05.06.2017 г., из которых следует, что истец принят в члены СТ "Учитель", ему в пользование предоставлен земельный участок N 226 с кадастровым номером ....

Емельянов М.Ю. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ..., адрес: СТ «Учитель», участок N ..., площадью <...> кв.м, для ведения садоводства.

Решением Комитета от 24.10.2017 г. N ЗО-51 Емельянову М.Ю. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, пп.2.7., 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Причиной отказа явилось то, что СТ "Учитель" вновь создано, как юридическое лицо, в 2012 г. и не является правопреемником товарищества, которому предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., в 1991 г. Земельный участок вновь созданному юридическому лицу СТ "Учитель" не предоставлялся, в связи с этим Емельянов М.Ю. не имеет права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании Устава СТ "Учитель" 2016 г. пришел к выводу, что СТ "Учитель", созданный в 2012 г. является правопреемником СТ "Учитель" 1991 г. и отказ в предоставлении земельного участка истцу по данному основанию не законен. Данный вывод с учетом имеющихся в деле и вышеприведенных документов, сделан судом при отсутствии достаточных доказательств и основан на неправильном применении норм права.

Из положений ч. 2 ст. 6 Закона N 66-ФЗ следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента государственной регистрации. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правопреемство устанавливается при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) юридических лиц (ст. 58 ГК РФ). Согласно ст. 58 ГК РФ в редакции, действовавшей на день создания СТ "Учитель" 2012 г., при слиянии, присоединении, преобразовании юридического лица правопреемство устанавливалось в соответствии с передаточным актом, при разделении, выделении – в соответствии с разделительным балансом.

До введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (01.07.2002 г.), Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, регистрацию некоммерческих организаций осуществляло Министерства юстиции РФ (Указ Президента РФ от 02.08.1999 г. N 954, Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1313, Административный регламент Министерства юстиции РФ, утвержденный Приказом Минюста России от 19.12.2006 г. N 372 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

После передачи полномочий по регистрации некоммерческих организаций налоговым органам в соответствии со ст. ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях, п. 22 Административного регламента Министерства юстиции РФ от 19.12.2006 г. N 372, Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, действовавшими до 18.08.2015 г. регистрация в ЕГРЮЛ некоммерческих организаций осуществлялась на основании заявления поданного некоммерческой организацией, зарегистрированной до 01.07.2002 г. в Министерстве юстиции РФ по форме N РН 12001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., (форма N Р17001). Заявление подавалось в Министерство юстиции РФ (его территориальный орган).

Решение о государственной регистрации налоговым органом некоммерческой организации в ЕГРЮЛ, принятое Министерством юстиции РФ или его территориальным органом направлялось в налоговую службу для внесения записи в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае реорганизации юридического лица не было, во всяком случае, доказательств тому не представлено. Сведения о создании СТ "Учитель" в 1991 г. и последующей реорганизации отсутствуют.

Между тем, наличие или отсутствие правопреемства между товариществами не могло служить основанием для отказа Комитетом в предоставлении земельного участка в собственность гражданина.

Согласно вышеприведенным законоположениям и Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно при отсутствии изъятия земельного участка из оборота, ограничения его в обороте и отсутствии решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Доказательств тому, что на земельном участке, предоставленном объединению граждан СТ "Учитель", созданному в 1991 г., СТ "Учитель", зарегистрированный в ЕГРЮЛ в 2012 г. объединил граждан, которые являлись членами СТ «Учитель» 1991 г. и которым был предоставлен земельный участок, не предоставлено. Соответственно, не доказано право вновь принятых членов СТ "Учитель" на приобретение земельных участков, в границах земельного участка товарищества бесплатно в собственность.

Доказательства пользования Емельяновым М.Ю. испрашиваемы земельным участком отсутствуют.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу ч. 1 ст. 13 ГК РФ признание недействительным акта государственного органа возможно при наличии одновременно двух условий: несоответствие акта государственного органа закону и нарушение прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица.

Статья 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания к отказу в предоставлении земельного участка, как отсутствие правопреемства между юридическими лицами. При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Комитета в предоставлении истцу земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов на основании отсутствия правопреемства между товариществами не основан на законе и нарушает права юридического лица СТ "Учитель", поскольку лишает возможности СТ "Учитель" и его членов на предоставление земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:035601:1, в собственность бесплатно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок № ... площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в СТ "Учитель" на основании решения Комитета от 11 апреля 2014 г. № ... уже предоставлен в собственность бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ Сахаровской С.Д.

Данное обстоятельства подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела СУ СК России по Республике Бурятия № ... от ... г. (л.д. 59-85), решением Комитета от 11.04.2014 г. № ..., истребованным судебной коллегией и не было учтено Комитетом при вынесении оспариваемого решения.

В силу статей 8, 129, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 25, п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ основанием возникновения права собственности на земельный участок является, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (правоустанавливающий документ) в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пп. 2 и 6 ст. 8.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, вступившего в действие с 01.03.2013), права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

При этом, сведения о государственной регистрации прав на имущество не является правоустанавливающим документом, а только правоподтверждающим и отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивает только возможности распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу, получившему его в установленном законом порядке.

У Сахаровской С.Д. имеется право владения земельным участком, поскольку решение Комитета от 11.04.2014 г. № ... о предоставлении ей в собственность земельного участка является правообразующим документом.

Решение Комитета от 11.04.2014 г. № ... о передаче в собственность Сахаровской С.Д. спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии у нее земельного участка.

Таким образом, земельный участок № ... с кадастровым номером ... на момент обращения Емельянова М.Ю. в Комитет уже был предоставлен в собственность бесплатно другому лицу, следовательно, Комитет должен был разрешить вопрос с учетом этого обстоятельства, а не в связи с отсутствием правопреемства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными и неподлежащими удовлетворению, которые не могут служит основанием к отмене по существу правильно постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: