Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика Тарнуевой В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия задолженность по кредитному договору ... в размере <...> из которых просроченный основной долг - <...> просроченные проценты <...>., а также убытки в связи с проведением судебной оценочной экспертизы в размере <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Тарнуевой В.В., представителя истца Белоусовой Г.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском, в котором просило взыскать из стоимости наследственного имущества Перфильева Б.Н. задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере <...>

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

В суде первой инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущество по РБ., пояснив, что между банком и Перфильевым Б.Н. ... был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> на 48 месяцев под 17,55 % годовых. Согласно свидетельству о смерти Перфильев Б.Н. умер ... По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила <...>. Наследственного дела к имуществу умершего заемщика не заводилось, в собственности Перфильева Б.Н. имелся земельный участок, который является выморочным имуществом.

Представитель ТУ Росимущество по РБ Тарнуева В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва следует, что исковые требования не признает, указывая, что имущество умершего Управлением не принято, следовательно, оно не может являться надлежащим ответчиком по делу. Письмо нотариальной палаты не может являться доказательством того, что у умершего отсутствуют наследники, так как законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в т.ч. и фактическое принятие наследства. Взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества возможно только после реализации имущества в результате торгов.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тарнуева В.В. просит отменить решение, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не принят во внимание довод о том, что взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества возможно после реализации указанного имущества в результате публичных торгов, в целях не нанесения существенного ущерба федеральному бюджету.

В суде апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущество по РБ Тарнуева В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также ст.4 ФЗ от ... N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 432).

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ч.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Правильно проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорное правоотношение, установив, что наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти Перфильева Б.Н., не имеется, суд пришел к обоснованному выводу, что лицом, ответственным по долгам Перфильева Б.Н. является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

Довод жалобы о том, что взыскание задолженности возможно только после реализации выморочного имущества в результате публичных торгов, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И. Захаров