Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа долга в сумме 17757 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в размере 224 долларов США, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истица передала на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 757 долларов США.

Долговые обязательства выполнены ответчицей на сумму 5 000 долларов США.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в рублях, эквивалентную 17480,71 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на день платежа, и судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения иска с принятием нового решения об отказе в иске, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно и неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение, в связи с чем его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в частности, не принято во внимание то, что общая сумма долга составила 16 000 долларов США, остальную сумму составляют проценты; ДД.ММ.ГГГГ была составлена безденежная расписка; письменный договор займа между сторонами не заключался; по устной договоренности после составления расписки ответчица должна была

ежемесячно возвращать истице по 500 долларов США; указанное обязательство ответчицей выполнялось; требование всей суммы долга свидетельствует об одностороннем изменении истицей условий договора.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истицы.

Стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчицей в долг от истицы денежных средств и неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу установлены; расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством возникновения денежного обязательства; сумма взыскания подлежит корректировке с учетом возврата ответчицей 5 500 долларов США; доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчицей не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 22 757 долларов США с указанием срока возврата до января 2017 года.

Подписание данной расписки ответчицей не оспаривается. Расписка содержит приписки об уплате ответчицей 11 платежей по 500 долларов США, данные приписки сделаны истицей собственноручно, что ею признано.

В соответствии с ч.1 ст.807, ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.375 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть

возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как предусмотрено ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ),

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований в имеющихся возражений.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, а также нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора займа.

В данной расписке имеются приписки о возврате ответчицей 5 500 долларов США, возврат истице указанных сумм сторонами не оспаривается.

С учетом уплаченных сумм судом первой инстанции обоснованно определены сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в валюте, подлежащие возврату истице.

Доказательств безденежности расписки, изменения условий договора и возврата долга в полном объеме или с превышением суммы долга ответчицей не представлено.

Также не заслуживают внимания иные доводы апелляционной жалобы, не содержащие ссылки на конкретные доказательства, опровергающие доводы истицы.

Принимая во внимание недоказанность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: