Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО2 с учетом справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области – ФИО3, возражения на жалобу истца – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском о перерасчете размера трудовой пенсии к ответчику – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истцу была назначена трудовая пенсия по старости в размере 6 108 рублей 11 копеек, указанный размер пенсии рассчитан исходя из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий пенсионный орган истцом подано заявление о перерасчете трудовой пенсии по старости, при этом, истцом предоставлена справка за период работы с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истец получил уведомление об отказе в принятии указанной справки о размере заработной платы при расчете назначенной трудовой пенсии, так как в ней не содержится обязательной информации: отсутствует угловой штамп организации; не указан юридический и фактический адрес организации; дата и номер указаны через дробь; не указано, за какие годы предъявлялись платежные ведомости в подтверждение начисленных сумм заработка; в примечании к справке содержится информация о произведенных отчислениях в Пенсионный фонд РФ, что не соответствует действительности, поскольку Пенсионный фонд РФ основан 22 декабря 1990 года. Истец считает указанное решение ответчика незаконным. На основании изложенного, с учетом последующих изменений и дополнений, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 3 ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с учетом справки о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации с 1 января 2002 года осуществляется в порядке установленным с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При назначении трудовой пенсии производится оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года (дата вступления в силу Закона №173-ФЗ) путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определили, что расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а в соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19па от 27 февраля 2002 года, согласно пункта 2 которого к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации организации справки о заработке выдаются ее правопреемниками, вышестоящей организацией или архивными органами, располагающими данными документами (пункт 26 указанного Перечня).

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ данному в письме от 27 ноября 2001 года при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Статьей 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» установлена возможность перерасчета размера пении, который производится по заявлению гражданина. Обращение за перерасчетом размера пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера без ограничения каким-либо сроком.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Таким образом, из содержания указанных норм пенсионного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что при разрешении споров граждан с пенсионным органом об обоснованности заявления о перерасчете размера трудовой пенсии требования гражданина могут быть удовлетворены, если совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу была назначена трудовая пенсия по старости, что не оспаривается сторонами. Согласно сообщения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе город Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу установлена в соответствии с действующим пенсионным законодательством, размер истца рассчитан исходя из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику подано заявление о перерасчете трудовой пенсии по старости, предоставлена справка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №190 о размере заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление получено пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ года сообщил истцу о том, что справка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №190 о размере заработной платы не может быть учтена при исчислении пенсии, так как не содержит полной информации, обязательной для заполнения справки: отсутствует угловой штамп организации; не указан юридический и фактический адрес организации; дата и номер указаны через дробь; не указано, за какие годы предъявлялись платежные ведомости в подтверждение начисленных сумм заработка; в примечании к справке содержится информация о произведенных отчислениях в Пенсионный фонд РФ, что не соответствует действительности, поскольку Пенсионный фонд РФ основан 22 декабря 1990 года на основании Постановления Верховного Совета РСФСР №442-1. Сведения о произведенных отчислениях в Пенсионный фонд производились, начиная с 1 января 1992 года, до указанной даты, производились отчисления на государственное социальное страхование.

Судом первой инстанции также было установлено, что согласно исторической справки по реорганизации <данные изъяты>», АОЗТ был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ филиалы были реорганизованы в дочерние предприятия ЗАО «<данные изъяты>». После реорганизации филиалов в дочерние предприятия приказы ошибочно продолжали издаваться ЗАО «<данные изъяты>», записи в трудовых книжках заверялись АОЗТ «<данные изъяты>», так как печать после реорганизации не менялась. Вместе с тем, историческая справка заверена той же печатью, что и спорная справка о заработной плате истца. Организация <данные изъяты>» прекратила свою деятельность ввиду ликвидации, правопреемника не имеет, меры по сдаче бухгалтерских документов в государственные (муниципальные) архивы не приняты. На хранение в Архивный отдел мэрии г.о. Тольятти были сданы только приказы по личному составу <данные изъяты>». В связи с указаным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получить новую справку о размере заработной платы за указанный период работы истец не имеет возможности по независящим от него причинам.

Также из материалов дела видно, что согласно записей в трудовой книжке истца в спорный период приказом №276 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в производственную лабораторию на время замещения работника, далее приказом №88 от ДД.ММ.ГГГГ года истец переведена в прудовый отдел на должность рыбовода и продолжала работать в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Представленная ответчику справка подписана руководителем предприятия ФИО1 , и главным бухгалтером ФИО 2., и заверена печатью ЗАО «<данные изъяты>». Справка оформлена на бланке установленной формы. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО 2 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она работала в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> выдала спорную справку истцу, справка выдавалась на основании первичных бухгалтерских документов, по книгам с ДД.ММ.ГГГГ года. Углового штампа на предприятии не было, поэтому он не проставлялся. Адрес предприятия указывали: <адрес>, в спорной справке адрес не указан ошибочно. Печать находилась у конкурсного управляющего. После процедуры банкротства и введения конкурсного управления первичные документы были изъяты и утеряны, в архив не были сданы. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО 3 показала, что работала в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 23 лет. Ей выдали такую же справку, как истице, в тот же период времени (в ДД.ММ.ГГГГ году), пенсия ей рассчитывалась с учетом этой справки, два года назад. Из анализа справки на имя ФИО2, аналогичных справок, выданных ФИО 3 и ФИО 4., пояснений свидетелей следует, что справка ФИО2 выдана ЗАО <данные изъяты>» без указания юридического и фактического адреса. В справках выданных ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ адрес предприятия указан: <адрес> Справка истцу выдана за №190/5.09.2002г., из чего можно сделать вывод, что выдана справка №190 от ДД.ММ.ГГГГ (справка ФИО 3 №25, ФИО 4. – б/н). Из пояснения главного бухгалтера, составлявшего все три справки, допрошенного в судебном заседании, следует, что углового штампа на предприятии не было, справки составлялись на основании первичных бухгалтерских документов, отчисления по пенсионному обеспечению производились. Как основание выдачи справки, у ФИО 3. указано – платежные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, у ФИО 4 – лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 – лицевые счета. Всех три справки заверены печатью ЗАО «<данные изъяты>», так как согласно исторической справки печать после реорганизации АОЗТ «<данные изъяты> не менялась.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии истца с учетом справки о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку исследованная судом первой инстанции и судебной коллегией совокупность доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, позволяет сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца за указанный период. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проведения указанного перерасчета со дня подачи истцом соответствующего заявления – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу вышеприведенных норм права вопросы перерасчета размера пенсии разрешаются пенсионным органом в заявительном порядке, то есть соответствующее право гражданина может быть реализовано, только после подачи соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявления о перерасчете размера ее трудовой пенсии не подавалось судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют действительности, так как из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику именно с таким заявлением и письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал истцу в проведении указанного перерасчета, при этом сам факт подачи указанного заявления не на бланке установленной формы и не приложения к заявлению оригинала указанной справки не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку достоверность соответствующего письменного доказательства установлена судом и подтверждена совокупностью иных доказательств исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Не может судебная коллегия признать убедительными и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании соответствующих норм закона и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем все они сводятся к доводам, изложенным ответчиком в обоснование непризнания иска, между тем, всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 30 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -