Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Зевакиной Т.В. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании невыплаченной премии, отпускных, оплате листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Зевакиной Т.В. Рео Н.В.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Зевакиной Т.В. к ГУ КРО ФСС РФ о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании невыплаченной премии, отпускных, оплате листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Зевакина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании невыплаченной премии, отпускных, оплате листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она работает в должности главного специалиста-ревизора в контрольно-ревизионном отделе филиала № 3. Приказом от 20 ноября 2014г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение этических норм, выразившихся в оскорблении коллеги по работе, а также лишена премии за 4 квартал 2014г., годовой премии за 2014г. и премии за особо важное задание за 3 квартал 2014г. Данный приказ она считает незаконным, т.к. он издан с нарушением норм трудового права. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскать премию за выполнение особо важного задания в размере <данные изъяты> премию за 4 квартал 2014г. в размере <данные изъяты>., премию по итогам 2014г. в размере <данные изъяты>., доплату отпускных <данные изъяты> руб., доплату за больничный лист за период с 16 января 2015г. по 23 января 2015г. в размере <данные изъяты>., доплату за больничный лист с 30 марта 2015г. по 16 августа 2015г. в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату премии <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Зевакиной Т.В. Рео Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Зевакина Т.В. и ее представитель Рео Н.В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шалавина И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Зевакина Т.В. на основании трудового договора №821 от 07 февраля 2008г. и приказа о приеме на работу №86-к от 07 февраля 2008г. была принята на работу в контрольно-ревизионный отдел филиал № 3 ГУ КРО ФСС РФ на должность главного специалиста-ревизора. Приказом №270-к от 20 ноября 2014г. Зевакиной Т.В. за несоблюдение этических норм, выразившихся в оскорблении коллеги по работе ФИО7 было объявлено замечание.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что основанием для привлечения Зевакиной Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания явилось то, что она 18 ноября 2014г. около 08.20 час., находясь на рабочем месте – в служебном кабинете №4, куда она прибыла для выполнения трудовых обязанностей и находилась под контролем работодателя, допустила использование речевых выражений, оскорбляющих честь и достоинство человека, в отношении коллеги по работе ФИО7, нарушив тем самым этические нормы общения в коллективе.

Факт совершения данного проступка подтвержден на основании материалов служебного расследования - служебной запиской директора филиала № 3 ФИО8 в адрес руководителя ГУ КРО ФСС РФ от 20 ноября 2014г., служебной запиской ФИО7 от 19 ноября 2014г., служебной запиской ФИО9, объяснением Зевакиной Т.В. от 19 ноября 2014г., объяснением ФИО10, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7

Таким образом, своим поведением, выразившимся в использовании речевых выражений (нецензурной брани), оскорбляющих честь и достоинство человека, в отношении коллеги по работе, Зевакина Т.В., находясь на рабочем месте, нарушила обязанности, установленные трудовым договором, п.3.2 действующих у работодателя Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.15 должностной инструкции работника, ст.3 и положения ч.2 ст.7 Кодекса профессиональной этики работников Фонда социального страхования РФ, с которым истица ознакомлена под роспись 04 июня 2012г.

При таких обстоятельствах работодатель вправе был, в соответствии со ст.192 ТК РФ, применить к истице дисциплинарное взыскание в виде замечания. Предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, примененное к Зевакиной Т.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка, до применения к дисциплинарного взыскания от истицы было истребовано письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

Кроме того, согласно раздела III Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников КРО ФСС РФ, утвержденного Приказом Минтруда РФ от 16 ноября 2012г. № 536н, размер премий, подлежащий выплате каждому из работников определяется работодателем с учетом личного вклада работника в результате деятельности отделения Фонда за соответствующий период. Из абзаца 6 этого же раздела Положения следует, что не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.

Таким образом, судом правильно установлено, что при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания Зевакина Т.В. не имела права на получение каких-либо поощрений в виде премий за 2014 год., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании премии за 4 квартал 2014г., премии по итогам 2014г., премии за выполнение особо важного задания у суда не имелось.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании премий за 2014г., суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, производных от данных требований: о взыскании доплаты по оплате больничных листов и доплаты отпускных.

Также суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факта причинения истице морального вреда неправомерными действиями (бездействием) работодателя не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон, в решении дана надлежащая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зевакиной Т.В. Рео Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: