Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации Култаевского сельского поселения на решение Пермского районного суда Пермского края от 13 июля 2017 года, которым постановлено :

«Исковое заявление Администрации Култаевского сельского поселения к ФИО1 и ФИО2 об обязании обеспечить треугольник видимости земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, на пересечении улиц **** и **** путем реконструкции части забора в соответствии с требованиями действующего законодательства оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя истца ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрации Култаевского сельского поселения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении в соответствие с требованием закона забора.

С учетом уточнений от 07.06.2017г. (л.д.42-44) просила обязать собственников земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, обеспечить треугольник видимости на пересечении улиц **** и **** путем реконструкции части забора в соответствии с требованиями действующего законодательства в течении семи дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Указав в обоснование требований, что на принадлежащем ответчикам земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с пристроенным к нему теплым тамбуром со стороны ул. ****, крыша – двускатная. Пристроенный теплый тамбур одноэтажный, прямоугольной формы в плане, на фундаменте, крыша – односкатная (уклон в сторону дороги по ул. ****). Строительство жилого дома велось без получения соответствующего разрешения. Градостроительный план на указанный земельный участок не выдавался. Пристроенный теплый тамбур построен по границе красной линии со стороны ул. ****, что противоречит требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного Строительства». Границы земельного участка на местности закреплены глухим забором из профильного листа высотой 2м. Данный забор создает аварийную ситуацию безопасности участникам дорожного движения на пересечении улиц **** и ****, поскольку участникам дорожного движения полностью закрыт обзор дороги. Автомобильная дорога по улицам **** и **** с. Култаево значатся в реестре муниципальной собственности Култаевского сельского поселения, которое отвечает, в том числе за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Треугольник видимости (обзорности) - основной критерий оценки организации дорожного движения и механизмов ДТП и главная причина абсолютного большинства столкновений ТС и наездов на пешеходов. В пределах треугольника видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных объектов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Представитель истца администрации Култаевского сельского поселения в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, указал, что по ул. **** имеются дорожные знаки: ограничение скоростного режим 20 км/ч, осторожно дети, второстепенная дорога. При соблюдении правил дорожного движения необходимости в переоборудовании части забора не будет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительств администрации Пермского муниципального района с уточненными исковыми требованиями согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, администрация Култаевского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что расположенный на ул. **** дорожный запрещающий знак 3.24, ограничение скоростного режима 20 км/ч, регулирует движение только с ул. **** при повороте налево на ул. ****. Движение с ул. **** при повороте направо на ул. **** ( при встречном движении) он не регулирует, находится вне зоны видимости для автомашин, движущихся с ул. ****. Кроме того, действие данного знака распространяется только на движение грузовых автомобилей, в т.ч. с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. Соответственно, максимальная скорость движения для другого вида транспорта - 60 км/ч. Кроме того, решение может повлиять на права третьих лиц – ОМВД Росии по Пермскому району (ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району).

Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не известивших суд апелляционной инстанции о причинных своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, П1., П2. являются собственниками земельного участка, площадью 644 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером **, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, расположенного по адресу: ****, (л.д.18-32).

В ходе проверки, проведенной по обращению граждан, соответствия строительства жилого дома и ограждения в пределах треугольника видимости на земельном участке, расположенном по адресу: ****, специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района 27.10.2016 года было установлено, что на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с пристроенным к нему теплым тамбуром со стороны ул.****, границы земельного участка на местности закреплены глухим забором из профилированного листа высотой 2 м., что не соответствует п. 11.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (л.д.8-9).

Согласно заключению кадастрового инженера П3. от 21.06.2017г., во исполнение требований п.11.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 60 км/ч должны быть не менее 40 м. Таким образом, для обеспечения достаточной видимости по ул. **** и **** в с. Култаево, необходимо установленную зону освободить от ограждений, зданий, сооружений высотой более 0,5 м., препятствующих обзору по координата поворотных точек.(л.д.50-57).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что существование глухого забора из профильного листа высотой 2м., расположенного на земельном участке ответчиков, нарушает нормы СНиП.

При этом, суд исходил из того, что СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в ред. СНиП 2.07.01.-89, распространяется на новые застройки, а не на уже сложившиеся. В условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечить средствами регулирования и специального технического оборудования, что следует из примечания утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010г. №820. Заключение кадастрового инженера не учитывает фактическую дислокацию дорожных знаков на пересечении ул. **** и **** в с. Култаево.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, охраны окружающей среды с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, заключения кадастрового инженера П3. от 21.06.2017г., граница земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего ответчикам, закреплена «глухим» металлическим забором, высотой 2 м. Указанное сооружение к капитальным строениям не относится.

Основным нормативно-техническим документом, регламентирующим параметры видимости в населенном пункте, является Свод правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* ( утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. № 820), пунктом 11.9 которых установлено, что на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий «пешеход-транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км./ч. соответственно 8 х 40 и 10 х 50. В пределах треугольника видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных объектов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м..

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов м сводов правил ( частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты 11.1 - 11.24, 11.25, СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Таким образом, безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, соблюдением при размещении зданий, сооружений, передвижных объектов ( киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.) градостроительных требований к треугольнику видимости.

Соответственно, ограждающий земельный участок металлический забор высотой 2 м., возведен ответчиками с нарушением п. 11.9 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в ред. СНиП 2.07.01.-89.

Нарушение таких требований влечет создание помех в движении, поскольку затрудняет обзор дорожной ситуации и уменьшает расстояние видимости, которое водителю дает возможность увидеть приближающееся транспортное средство и достаточное время с учетом скорости движения для необходимой остановки.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что по ул. **** имеются дорожные знаки: ограничение скоростного режим 20 км/ч, осторожно дети, второстепенная дорога и при соблюдении правил дорожного движения отсутствует необходимость в переоборудовании части забора, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела фототаблиц следует, что дорожный запрещающий знак 3.24, ограничение скоростного режима 20 км/ч, регулирует движение только с ул. **** при повороте налево на ул. ****. Движение с ул. **** при повороте направо на ул. **** он не регулирует, находится вне зоны видимости для автомашин, движущихся с ул. ****. Кроме того, действие данного знака распространяется только на движение грузовых автомобилей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 13 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить треугольник видимости на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: ****, с кадастровым номером ** на пересечении улиц **** и ****, путем реконструкции забора в соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», по координатам характерных точек:

1 ****

2 ****

4 ****

5 ****

1 ****.

Председательствующий

Судьи