Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года, которым по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Якутска «потребитель жилищных и коммунальных услуг» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» о защите прав потребителей

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Якутска «потребитель жилищных и коммунальных услуг» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» о защите прав потребителей, - отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ООО «Общество защиты прав потребителей г. Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» - ФИО4, истца, представителя ответчика ООО УК «ДСК» – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ОЗПП г. Якутска «потребитель жилищных и коммунальных услуг» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений дома № ... по улице ........... Согласно договору управления многоквартирным жилым домом от 29.10.2011 до сентября 2015 года управляющей компанией является ООО «УК ДСК». Актом УГСиЖН выявлено, что ответчик в нарушение норм федерального законодательства применял завышенный тариф коммунальных платежей. Считает, что ответчиком незаконно за с 01 января 2013 года по июнь 2015 года взыскано за обслуживание крышной котельной и управление отраслью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи г.Якутска от 05.02.2015.

Просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» убытки в пользу ФИО1 .......... руб. .......... коп., ФИО2 .......... руб. .......... коп., ФИО3 .......... руб........... коп.Взыскать с ООО «УК ДСК» неустойку в пользу ФИО1 .......... руб. .......... коп., ФИО2 .......... руб. .......... коп., ФИО3 .......... руб. .......... коп.Взыскать с ООО «УК ДСК» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 моральный вред по .......... рублей каждой. Взыскать с ООО «УК ДСК» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 штраф в размере 50 % от присужденной каждой из них суммы. Взыскать с ООО «УК ДСК» в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» штраф в размере 50 % от суммы штрафов, присужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, государственную пошлину.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусматривает, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № ..., ФИО2 собственником квартиры № ..., ФИО3 собственником квартиры № ..., расположенных по адресу: ...........

Решением общего собрания дольщиков по 231-квартирному жилому дому по адресу: ..........., от 29 октября 2011 г. был осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании и согласование тарифов, предложенный управляющей компанией, управляющей организацией выбрано ООО «УК ДСК», при этом согласованы предложенные управляющей организацией тарифы на обслуживание жилого дома, в том числе на техническое обслуживание крышной котельной, используемой для производства услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», газовая котельная передана на обслуживание ООО УК «ДСК».

На основании протокола общего собрания дольщиков от 29 октября 2011 года между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор № ... от 24.12.2011. Согласно п. 4.2. раздела 4 договора стороны согласовали, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками согласно информационному приложению №1 к договору. Указанное приложение №1 к договору управления многоквартирным домом, является неотъемлемой частью договора, в котором установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по оспариваемым статьям.

Раздел 4 договора управления МКД, подробно раскрывает структуру стоимости обслуживания, механизм расчета затрат управляющей организации. Более того, п. 4.2. договора прямо дает ссылку на приложение № 1 к договору, в котором приведена стоимость обслуживания. Данное приложение, согласно п.п. 4.4, 4.8. договора, является изменяемым.

К существенным условиям договора управления многоквартирного дома п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ относит порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Данная методика изложена в разделе 4 Договора, подписанного с истцами.

Таким образом, оплата фактически оказанных услуг истцам должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного им договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории. При этом, оснований для освобождения истцов от обязательства оплачивать указанные услуги не имеется, поскольку фактически данные услуги истцам оказывались, истцы не отказывались от предоставляемых услуг.

П. 8.4. Договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается пролонгрированным, продленным на тот же срок и на тех же условиях. Протокол общего собрания от 29.10.2011 истцами не обжаловался. В период с 2013 по 2015 г.г. других общих собраний по установлению размера и объема коммунальных услуг не принималось. Действия протокола общего собрания от 29.10.2011 – продлено. Доводы истцов о том, что ответчик должен приминять тарифы, установленные Постановлением Окружной администрации ГО «Город Якутск» от 29.12.2012, от 25.12.2013 и 13.01.2015 необоснованны. Данные тарифы применяются за содержание и ремонт жилого дома для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирном домом.

Таким образом, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов