Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о взыскании премии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего специалиста отдела жилищно-социальных вопросов. Ссылаясь на то, что работодатель не выплатил ей премию по итогам работы за 3 квартал 2017 года, просила взыскать в свою пользу указанный вид премии в размере одного месячного денежного содержания и компенсировать моральный вред в сумме 1 руб.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает правильность выводов суда о том, что премия по итогам работы за квартал не является гарантированной выплатой. Полагает об отсутствии оснований для невыплаты ей премии по итогам работы за 3 квартал 2017 года, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей с её стороны имело место во 2 квартале 2017 года. Указывает, что судом не принято во внимание, что лишение премии должно производиться на основании правового акта органа местного самоуправления, который в отношении неё не издавался.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление муниципального имущества администрации города Муравленко просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности ведущего специалиста отдела жилищно-социальных вопросов в Управлении муниципального имущества администрации города Муравленко.

Невыплата ФИО1 работодателем премии по итогам работы за 3 квартал 2017 года явилось основанием для её обращения в суд с иском о взыскании невыплаченных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно абзацам первому и второму статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом первой инстанции подробно проанализированы условия заключенного между сторонами трудового договора, в разделе 8 которого определен состав денежного содержания служащего, не включающего в себя премию по итогам работы за квартал. То есть трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке соответствующей премии.

Положение о денежном содержании и порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования город Муравленко, утвержденное решением Городской Думы города Муравленко от 12 ноября 2015 года № 35 (далее- Положение о денежном содержании), регулирующее порядок назначения и выплаты премии муниципальным служащим, к числу которых относится ФИО1, также не содержит положений, указывающих на то, что премия по итогам работы за квартал является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Напротив, из раздела X Положения о денежном содержании прямо следует, что премия по итогам работы за квартал относится к числу дополнительных выплат, которые могут производиться муниципальному служащему после оценки результатов его профессиональной служебной деятельности, включая соблюдение служебной дисциплины (добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил служебного распорядка) (пункт 10.3.1. Положения о денежном содержании).

Таким образом, премия по итогам работы за квартал относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в Положении о денежном содержании и является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Поскольку приказы о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий № 153-лс и № 152-лс изданы работодателем 7 августа 2017 года, в установленном законом порядке не оспорены ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий работодателя, выразившихся в невыплате ФИО1 премии по итогам работы за 3 квартал 2017 года, поскольку с её стороны имело место недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующее решение работодателя подлежало оформлению правовым актом органа местного самоуправления, являются ошибочными, поскольку исходя из Положения о денежном содержании, издание правового акта органа местного самоуправления требуется исключительно в случае принятия решения о выплате премии по итогам работы за квартал (пункты 10.3.5., 10.3.6. Положения).

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, на основании чего правомерно удовлетворил требования истца по мотивам, подробно изложенным в решении.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: