Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца ФИО1

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на следующее. Сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении него была распространена информация не соответствующая действительности, путем указания в ориентировке на его имя с заголовком «Внимание розыск» информации о том, что он осужден за ряд тяжких преступлений против собственности, грабежи и разбойные нападения, о наличии на различных частях его тела татуировок нецензурного содержания. По сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю за указанные в ориентировке преступления он никогда не привлекался к уголовной ответственности. Распространением указанной информации ему был причинен моральный вред, который он оценил в 5.000.000 руб., просил взыскать указанную сумму с ответчиков.

Определением суда от 03 августа 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на надлежащего– Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 23 сентября 2016 года к участию в деле привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФИО1, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить. Полагает, вывод суда о том, что информация, распространенная в ориентировке в отношении него не может приниматься, как сведения порочащие честь, достоинство гражданина или деловую репутацию, поскольку эти сведения не были распространены средствами печати, трансляции по радио и телевидению, ошибочен, ввиду распространения ориентировки на его имя по всему Забайкальскому краю и за его пределами, а также в местной телевизионной программе. Им были представлены доказательства вины ответчика в причинении ему морального вреда распространением ориентировки, в которой содержались сведения не соответствующие действительности.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, извещенный судом апелляционной инстанции надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам проживания. Министерство финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. От ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, против удовлетворения которых возражал представитель УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования заявителя, суд правильно применил положения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 был осужден приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2011 года по <данные изъяты> УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. При отбывании наказания в колонии-поселении ФКУ ИК-1 г.Нерчинск 02 сентября 2013 года совершил побег и был объявлен в розыск.

На основании постановления от 09 сентября 2013 года объявлен розыск осужденного ФИО1, который поручен отделу ОУ УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.102).

По сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, на момент совершения побега имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Розыскные мероприятия производились путем распространения ориентировки на совершившего побег, в которой содержалась информация на осужденного, в частности изображение осужденного, указание его личных данных как фамилия, имя, отчество, дата рождения, сведения о судимости, сведения о родственных связях, биометрические данные, особые приметы (л.д.7, 36, 81).

Распространение информации о розыске совершившего побег ФИО1 произведена сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в рамках требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях доведения до общества информации о внешнем облике преступника в связи с розыском, предотвращением новых преступлений и повышения бдительности граждан, и информирования населения о совершенном преступлении и угрозе общественной безопасности.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу положений п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По смыслу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при наличии в совокупности следующих условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Кроме того, сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, содержатся в процессуальных документах органов предварительного следствия и они не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и являться порочащими.

Из представленных анкетных данных на имя истца, следует, что биометрические данные указанные ориентировки о розыске совпадают, сведения о наличии особых предмет в виде татуировок на кисти левой руки изображена церковь, свастика в виде черепа, здания в виде башни, паутина с пауком, на правой кисти изображены наручник, на правом предплечье женщина, на левой лопатке кельтский узор, на левой груди череп, на правой ступне надпись «Искали счастье и покой», на левой ступне также имеется надпись (л.д.87).

Из ответа Врио начальника ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России следует: видимых следов от выведения татуировок на теле ФИО1 не имеется, ряд татуировок описанных в вышеуказанной анкете соответствует описанию, также описаны новые татуировки на различных частях тела осужденного.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, содержащиеся в ориентировке на его розыск, не точно отражают содержание имеющихся у истца особых примет в виде татуировок и сведений о судимости, что в свою очередь не может считаться основанием для удовлетворения исковых требований.

Не представлено истцом доказательств факта распространения каких-либо порочащих сведений о нем в средствах массовой информации на территории Забайкальского края и за его пределами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе в дополнении к апелляционной жалобе, повторяющие приведенные в исковом заявлении, не являются основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи