Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, обязании прекратить выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению

по апелляционной жалобе истца ФИО5 нарешение Ковдорского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» об обжаловании действий по требованию оплаты за непредоставленную услугу по отоплению и обязании прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению – отказать».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал») о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, обязании прекратить выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Данное помещение не оборудовано системой центрального отопления, помещение переведено на электрообогрев в установленном ранее действующим законодательством порядке, в связи с чем в помещении отсутствуют теплопринимающие устройства.

Однако ответчик, обладающий сведения о наличии расчета остаточных потерь и договоров на поставку остаточного отопления, информацией о невыставлении платежных документов по оплате фактически не предоставленной коммунальной услуги, складывающейся судебной практике по данному вопросу, продолжает выставлять истцу платежные документы за данную услугу исходя из действующих нормативов за «отопление».

Полагала действия ООО «Тепловодоканал» по выставлению платежных документов за не предоставленную услугу по отоплению и понуждению к принятию финансово невыгодного для собственника коммунального ресурса незаконными, нарушают права и законные интересы истца и приводят к неосновательному обогащению теплоснабжающей организации.

Просила суд признать незаконными действия ООО «Тепловодоканал» по начислению платы за не предоставленную услугу по отоплению, обязать ООО «Тепловодоканал» прекратить выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Тепловодоканал» ФИО8 в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц: ФИО9, представителя Органа муниципального жилищного контроля администрации Ковдорского района, администрации Ковдорского района.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО5, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные обстоятельствам, послужившим поводом для обращения в суд.

Указывает, что нежилое помещение переведено на электрообогрев в 2000 и 2002 годах в установленном ранее действующим законодательством порядке.

Также указывает на злоупотребление ресурсоснабжающей организацией доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в начислении платы собственнику нежилого помещения, в установленном порядке отключенного от центрального отопления и переведенного на альтернативное отопление, требования об оплате услуг по отоплению в объеме, который не был получен истцом.

Полагает, что расчет размера платы за спорную услугу на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1708 от 28 декабря 2018 года не соответствуют правильности выбранной формулы расчета, поскольку собственники помещений, переведенных на альтернативное отопление, несут лишь расходы, связанные с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование своей позиции о недопустимости взыскания платы за услугу по отоплению помещений, отключенных от системы теплоснабжения, ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 года по делу № А42-5389/2017.

Считает, что судом безосновательно проигнорировано решение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Мурманской области № 05-03-17/9 от 20 июня 2017 года, в соответствии с которым выдано предписание АО «Мурманэнергосбыт» не предъявлять требований об оплате не предоставленной услуги пользователям помещений, переведенных на электрообогрев.

Ссылаясь на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что оплата коммунальных услуг производится за фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и их использование.

Полагает, что подача тепловой энергии в многоквартирный дом не подтверждает ее поступление в нежилое помещение, в установленном законом порядке отключенного от центрального отопления.

Ссылаясь на положение Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 46 от 20 декабря 2018 года, считает, что наличие пробелов в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, не может быть использовано для нарушения прав и законных интересов истца и незаконного обогащения поставщика коммунального ресурса.

По мнению подателя жалобы, поскольку на момент переустройства нежилого помещения положения Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» не действовали, следовательно, указанный закон не подлежал применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО5 и ее представитель ФИО7, ответчик ООО «Тепловодоканал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Исходя из системного толкования положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственников нежилого помещения – магазина промышленных товаров, общей площадью 87,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме ... (том 1 л.д. 117, 120).

20 июня 2000 года предыдущему собственнику Х.Л.Л. Главой Ковдорского района Мурманской области было выдано разрешение на размещение в жилом помещении №3 по указанному адресу объекта торговли (том 1 л.д. 32), 21 мая 2002 года – на реконструкцию жилого помещения №4 для расширения магазина промышленных товаров (том 1 л.д.34).

03 марта 1999 года постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области утвержден порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилом фонде Ковдорского района, предусматривающий только перенос отопительных и санитарных приборов.

Актом вывода из эксплуатации теплопотребляющих установок от 21 сентября 2000 года подтверждено выполнение работ по отключению объекта торговли в доме ... от теплопотребляющих (том 1 л.д. 54, 162-167). В техническом паспорте на данное жилое помещение вид отопления указан как «электрическое» (том 1 л.д. 51).

Актом технического состояния и инженерных сетей нежилого помещения от 03 октября 2017 года, а также актом осмотра от 12 октября 2017 года подтвержден факт демонтажа отопительных приборов, полотенцесушителей, разводящего трубопровода, а также факт изоляции оставшихся стояков внутридомовой системы теплоснабжения (том 1 л.д. 179-181, 182-183). Указанные обстоятельства также подтверждены актом обследования нежилого помещения истца от 09 января 2019 года, произведенного во исполнение определения суда (том 1 л.д. 196).

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ковдорского районного суда Мурманской области от 21 августа 2018 года, с ФИО5 в пользу ООО «Тепловодоканал» взыскана задолженность по договорам теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня 2017 года по март 2018 года (том 1 л.д. 105-112).

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению (том 1 л.д. 176).

ФИО5, воспользовавшись своим правом, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, от 24 января 2019 года решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 14 июня 2018 года отменено по новым обстоятельствам.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ООО «Тепловодоканал» представил в суд расчет платы за спорную коммунальную услугу, произведенный по формулам в соответствии с пунктами 2(3) Приложения №2 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 декабря 2018 года №1708).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления ответчиком истцу платы за коммунальную услугу по отоплению в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, с учетом положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П

Кроме того, суд обоснованно учел, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42(2), 473 и 54 настоящих Правил.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, обязанность по выставлению платежных документов прямо возложена на исполнителя коммунальных услуг, а из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, следует, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению, в частности, в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, ФИО5 как собственник спорного нежилого помещения в силу статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана оплачивать поставленную тепловую энергию.

С учетом того обстоятельства, что в правовое регулирование не внесено соответствующих изменений по расчету платы за отопление при демонтаже радиаторов отопления в жилых (нежилых) помещениях, расчет платы за отопление за период с июня 2017 года по март 2018 года произведен ООО «Тепловодоканал» по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил, принимая в расчет для нежилого помещения истца, в котором индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Предусмотренный абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 (в редакции от 06 мая 2011 г.) единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме не позволял вносить плату за отопление лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме.

Между тем вопрос о конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П, которым данное нормативное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, основанные на указанном нормативном положении судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, - как не исполненные, так и исполненные частично - не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» и от 23 февраля 2019 года № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внесены изменения в Правила № 354

Так, согласно пункту 40 Правил № 354 (в редакции от 23 февраля 2019 года) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 г. № 184) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу должно производиться начисление платы за коммунальные услуги по отоплению в части её потребления на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года №1708, которым внесены необходимые изменения в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

При этом, суд правомерно исходил из отсутствия в силу действующего законодательства полномочий у исполнителя коммунальных услуг по определению порядка расчета платы за спорную коммунальную услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегия не имеется.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: