Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), Кит Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал на то, что 27.08.2007г. между ним и «Башкомснаббанк» (ПАО) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №№... согласно которому «Башкомснаббанк» предоставил ему кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 240 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Кредит являлся целевым и был предоставлен для приобретения в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: адрес. 07.09.2007 г. в Управлении Росреестра по РБ было зарегистрировано его право собственности на квартиру, приобретенную за счет заемных денежных средств, а также обременение квартиры в виде ипотеки. В этот же день в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о первоначальном залогодержателе «Башкомснаббанк» и банку была выдана закладная на квартиру. Впоследствии права на данную закладную неоднократно передавались третьим лицам. 24.01.2014 г. между ответчиками АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Кит Финанс Капитал (ООО) был заключен договор оказания услуг по принудительному взысканию задолженности с дополнительными соглашениями №1 от 07.03.2014 г., №2 от 03.10.2014 г., №3 от 21.12.2015 г., №4 от 29.02.2016 г., №5 от 01.06.2016 г., №6 от 01.07.2016 г., №7 от 08.07.2016 г., №8 от 03.10.2016 г. В 2015 году ответчик АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к нему о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №2-№...). Интересы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по данному делу представляло Кит Финанс Капитал (ООО) на основании двух доверенностей: нотариально удостоверенная доверенность №1-4938 от 06.02.2014 г.; доверенность №... от 07.05.2014 г. В 2017 году Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрел заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по делу №... (дело №...). Интересы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по данному делу представляло Кит Финанс Капитал (ООО) на основании двух доверенностей: нотариально удостоверенная доверенность №... от 06.02.2014 г.; доверенность №... от 07.05.2014 г. В 2017 году АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Советский районный суд г.Уфы с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору (дело №...). Интересы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по данному делу представляло Кит Финанс Капитал (ООО) на основании двух доверенностей: нотариально удостоверенная доверенность №... от 06.02.2014 г.; доверенность №... от 07.05.2014 г. Кроме того, в 2017 году он обращался с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании недействительной передач прав на закладную и о признании обременения отсутствующим (дело №...). Интересы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по данному делу представляло Кит Финанс Капитал (ООО) на основании двух доверенностей: нотариально удостоверенная доверенность №... от 06.02.2014 г.; доверенность №... от 07.05.2014 г. Впоследствии Кит Финанс Капитал (ООО) передоверило свои полномочия представителя еще одному лицу - М.А.Ю., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью №... от 04.08.2017 г. Пункт 6.9 кредитного договора гласит, что каждая из сторон по договору обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможно только с письменного согласия обеих сторон или в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникшие в случае передачи кредитором прав по закладной, когда новому кредитору передаются все документы, являющиеся приложением к настоящему договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредиторов (в том числе документы, содержащиеся в кредитном деле заемщика). Пункт 6.10 договор гласит, что при ненадлежащем исполнении условий пункта 6.9 договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Условие п.6.9 кредитного договора было ответчиком АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) нарушено. По смыслу п. 6.9 кредитного договора, Кит Финанс Капитал (ООО) является третьим лицом по отношению к сторонам кредитного договора. 24.01.2014 г. банк заключил с Кит Финанс Капитал (ООО) договор оказания услуг по принудительному взысканию задолженности. 06.02.2014 г. банк выдал Кит Финанс Капитал (ООО) нотариально удостоверенную доверенность №...; 07.05.2014 г. банк выдал Кит Финанс Капитал (ООО) доверенность №... на предоставление интересов банка в судебных и иных органах. При составлении указанных документов, банк в нарушение п. 6.9 кредитного договора передал Кит Финанс Капитал (ООО) сведения о его личных данных: фамилию, имя, отчество, место жительства, номер телефона, сведения о заключенном кредитном договоре, о задолженности. Получив эту информацию, Кит Финанс Капитал (ООО) выставило ему требование №... от 20.10.2014 г. и информационное письмо №... от 20.10.2014 г., участвовало в судебных заседаниях Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делам №..., №..., №..., №.... Сам АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) никаких претензионных требований ему не предъявлял, в судах не участвовал. Кроме того, с 2014 года ответчик Кит Финанс Капитал (ООО) звонит ему на телефон с номеров №... с требованиями погасить задолженность по кредитному договору перед ответчиком АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Представляя интересы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в Советском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан по делам №..., №..., №..., №... на основании договора оказания услуг по принудительному взысканию задолженности и доверенностей, Кит Финанс Капитал (ООО) получило тем самым доступ ко всем его личным данным и касающейся его финансовой информации, имеющейся в этом деле. В результате незаконных действий АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), выразившихся в передаче его личных данных Кит Финанс Капитал (ООО), его права как потребителя были нарушены. Так, обращение ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в суд с иском к нему в 2015 году стало возможно только после соблюдения претензионного порядка, установленного п.6.4 1 кредитного договора, то есть, после выставления ему Кит Финанс Капитал (ООО) требования и информационного письма. Согласно решению Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2016 г. по делу №..., штрафные санкции были начислены банком по истечении 30 дней с 20.10.2014 г. (день предъявления требований и информационного письма, подписанного Кит Финанс Капитал (ООО). Суд признал начисление санкций с этой даты законным. Этим же судебным решением было обращено взыскание на заложенную квартиру, являющуюся единственным жильем для него и членов его семьи, включая трех малолетних детей. Между тем, Кит Финанс Капитал (ООО) не имело права осуществлять все доверенные банком полномочия, так как получило личную информацию о нем от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) незаконно, так как он никакого согласия на передачу своих персональных данных и иную информацию не давал.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил признать действия АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), выразившееся в передаче Кит Финанс Капитал (ООО) его личных данных: фамилии, имени, отчества, номера телефона, адреса местожительства, сведений о заключенном им кредитном договоре (при ипотеке в силу закона) №1441-07/ИК от 27.08.2007г., незаконными; признать недействительным договор оказания услуг по принудительному взысканию задолженности от 24.01.2014 г., заключенный между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Кит Финанс Капитал (ООО), и дополнительные соглашения к нему; признать незаконными следующие действия АКБ «Абсолют Банк» (ПАО): выдачу Кит Финанс Капитал (ООО) нотариально удостоверенной доверенности №... от 06.02.2014 г., выдачу Кит Финанс Капитал (ООО) доверенности №... от 07.05.2014 г.; выдачу Кит Финанс Капитал (ООО) доверенности №... от 27.10.2015 г.; выдачу Кит Финанс Капитал (ООО) нотариально удостоверенной доверенности №... от 04.08.2017 г.; признать незаконными следующие действия Кит Финанс Капитал (ООО): подписание и направление ему требования №... от 20.10.2014 г. и информационного письма №... от 20.10.2014 г.; выдачу М.А.Ю. нотариально удостоверенной доверенности №... от 04.08.2017 г.; участие в качестве представителя ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в Советском районном суде г.Уфы по делам №..., №..., №..., №...; взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Кит Финанс Капитал (ООО) в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме 50 000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), Кит Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд не убедился, произошла ли в действительности передача персональных данных от АКБ Абсолют банк ООО КИТ Финанс капитал. Ответчики не предоставили Акт приема-передачи персональных данных, который является неотъемлемой частью сервисного договора. Следовательно, в нарушение норм ГПК РФ суд не убедился в реальности осуществления действий по передаче информации для установления факта легитимности и правильности деятельности ООО КИТ Финанс капитал от лица АКБ Абсолют банк. Если у ответчиков отсутствует оригинал данного акта, то факта передачи персональных данных не было и все действия КИТ Финанс капитала незаконны и ничтожны. Полагает, что выводы суда о том, что право на передачу персональных данных без согласия субъекта персональных данных вытекает из положений п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных являются ошибочными. Из материалов гражданского дела не усматривается, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, выразил согласие на их предоставление третьим лицам. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не является стороной по Договору оказания услуг по осуществлению принудительного взыскания задолженности от 24.01.2014 г. между ООО «Кит Финанс капитал» и АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), данный договор является агентским и не связан с реализаций оператором права на уступку прав (требований) по кредитному договору. Также считает вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочный. В связи с ничтожностью сделки, прав и обязанностей у сторон не возникло, все связанные со сделкой последствия незаконны и подлежат отмене. Так как сделка по передаче персональных (банковских) данных в рамках сервисного договора АКБ Абсолют банк и ООО КИТ Финанс капитал является ничтожной, то никаких прав у ООО КИТ Финанс Капитал в отношении ФИО1 не возникло, а у ФИО1 не возникло никаких обязанностей. Также ничтожными и незаконными являются все действия данных лиц и их представителей, документы, письма, требования, доверенности и другие связанные документы, основанием для которых является данный договор и факт передачи персональных данных ФИО1 от АКБ «Абсолют Банк» ООО «Кит Финанс Капитал».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ч. 1, ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

П. 1 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно п. 7 ст. 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно ст. 24 вышеназванного Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2016 г. по гражданскому делу №... по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что 27.08.2007 г. АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО) и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №.../ИК, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 4 000 000 руб. на срок 240 мес., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, он не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от 27.08.2007 г.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от дата, законным владельцем которой изначально являлся ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

02.11.2007 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных №... от 02.11.2007 г. все права по кредитному договору перешли от ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

16.12.2010 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 г., договор купли-продажи, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) признан недействительным. В связи с чем право взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

11.04.2014 г. произошла передача прав на закладную заемщика ФИО1 от предыдущего держателя - КИТ Финанс Капитал (ООО) к прежнему держателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что подтверждается актом приема-передачи закладных от 11.04.2014 г.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от 30.12.2013 г. он присоединен к АКБ «Абсолют Банк», который стал его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех должников.

18.04.2014 г. в отношении юридического лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Управлением ФНС по г.Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

05.08.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), сокращенное АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

На основании чего суд пришел к выводу о том, что владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2016 г. иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был удовлетворен частично. Данным решением постановлено взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №.../ИК от 27.08.2007 г. по состоянию на 30.04.2015 г. в размере 5 204 108 руб. 13 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - адрес, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 8 026 400 руб.; реализация заложенного имущества отсрочена на 1 год, то есть до 10.05.2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 г. решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2016 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО АКБ «Абсолют банк», ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-217/2016 вступило в законную силу 11.08.2016 г.

24.01.2014 г. между Кит Финанс Капитал (ООО), именуемым сервисный агент, и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемым принципал, заключен договор оказания услуг по осуществлению принудительного взыскания задолженности.

Согласно п.2.1 договора услуг, сервисный агент обязуется за вознаграждение по вручению принципала оказать последнему услуги по осуществлению принудительного искания задолженности, перечисленные в Приложении 3 к настоящему договору. Услуги сервисного агента оказываются на основании письменного поручения принципала (Приложение 2 к настоящему договору). Для совершения указанных действий принципал выдает сервисному агенту доверенность. Сервисный агент не вправе действовать от имени принципала за исключением случаев, которые прямо предусмотрены настоящим договором.

В п.2.2 договора услуг установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим договором, в связи с оказанием услуг, принципал уполномочивает сервисного агента совершать от имени и за счет принципала определенные юридические и фактические действия, предусмотренные настоящим договором. Для совершения указанных действий принципал выдает сервисному агенту доверенность. Сервисный агент не вправе действовать от имени принципала за исключением случаев, которые прямо предусмотрены настоящим договором.

В п.3.1 договора услуг установлены услуги, связанные с взысканием задолженности по кредитам, которые оказывает сервисный агент принципалу, в частности: а) услуги по осуществлению принудительного взыскания задолженности по кредитным договорам принципала; б) услуги по содержанию и реализации недвижимого имущества, полученного принципалом в результате принудительного взыскания.

Подробный перечень услуг сервисного агента содержится в Приложении 3 к договору услуг.

Как следует из п.8.1 договора услуг, в обязанности принципала входит, в том числе: б) в течение 3 рабочих дней с даты получения запроса сервисного агента, направленного принципалу по электронной почте или посредством системы электронного документооборота DocsVision, предоставлять копии кредитной документации, копии договоров о залоге, копии закладных и иные документы, необходимые сервисному агенту для осуществления своих обязанностей по настоящему договору; ж) выдавать сервисному агенту нотариально удостоверенные доверенности с правом передоверия на совершение юридических и/или иных действий от имени принципала по настоящему договору по форме, приведенной в Приложении 4 к настоящему договору, либо по иной форме, согласованной сторонами и не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации; з) выдавать по просьбе сервисного агента доверенности указанным сервисным агентом лицам для совершения действий, предусмотренных настоящим договором.

В п. 10.1 договора услуг установлено, что стороны обязуются в течение срока действия настоящего договора, а также после прекращения его действия, сохранять конфиденциальность и не раскрывать третьим лицам (кроме как с письменного разрешения другой стороны в соответствии с настоящим договором) любую информацию, которую такая сторона приобрела и основании или в связи с настоящим договором, за исключением предоставления информации: б) сотрудникам, должностным лицам или представителям сервисного агента или принципала, чьи функции связаны или могут быть связаны с настоящим договором.

Судом первой инстанции установлено, что действуя в соответствии с заключенным договором услуг, доверитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выдал поверенному Кит Финанс Капитал (ООО) нотариально удостоверенную доверенность №... от 06.02.2014 г. для представления интересов доверителя. Доверенность была выдана на срок 3 года с передоверием.

Также доверитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выдал Кит Финанс Капитал (ООО) в лице В.А.В. доверенность №... от 07.05.2014 г. для представления интересов доверителя, сроком на 3 года.

27.10.2015 г. доверитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выдал поверенному Кит Финанс Капитал (ООО) в лице сотрудника поверенного В.А.В. доверенность №... для представления интересов доверителя, сроком на 3 года.

дата нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Б.Н.М. удостоверена доверенность АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), от имени которого по доверенностям действует Кит Финанс Капитал (ООО), выданная на имя М.А.Ю. для представления интересов доверителя, сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ФИО1 направлены требования за исх.№.../№... от 20.10.2014 г. и за исх.№.../КФК от 20.10.2014 г. о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору №.../ИК от 27.08.2007 г., которые были подписаны представителем Кит Финанс Капитал (ООО) на основании доверенности №... от 06.02.2014 г., о чем указано в самих требованиях.

Кроме того, в адрес истца ФИО1 направлены информационные письма за исх. №.../КФК от 20.10.2014 г. и за исх. №.../КФК от 20.10.2014 г., которые также подписаны представителем Кит Финанс Капитал (ООО) на основании доверенности №... от 06.02.2014 г., о чем указано в самих письмах.

Судом также установлено, что поскольку действия АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по заключению договора оказания услуг по осуществлению принудительного взыскания задолженности от 24.01.2014 г. с Кит Финанс Капитал (ООО) направлены на исполнение кредитного договора №... от 27.08.2007 г., заключенного с истцом ФИО1, ответчик АКБ «Абсолют Банк (ПАО) правомерно без согласия ФИО1 передал Кит Финанс Капитал (ООО) сведения, необходимые для обеспечения исполнения кредитного договора №.../ИК от 27.08.2007 г.

Кроме того, в пункте 6.9 кредитного договора установлено, что каждая из сторон по договору обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможно только с письменного согласия обеих сторон или в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае передача информации третьим лицам произошла на основании п.5 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных, то есть в случае, предусмотренном законодательством РФ.

С учетом обстоятельств дела, оснований, указанных в исковом заявлении, суд не нашел оснований для признания действий АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), выразившихся в передаче Кит Финанс Капитал (ООО) личных данных ФИО1, незаконными, признании недействительным договора оказания услуг по принудительному взысканию задолженности от 24.01.2014 г. и дополнительных соглашения к нему.

Суд первой инстанции рассматривая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего искового заявления истец указывает на то, что он согласия на заключение между ответчиками договора оказания услуг по осуществлению принудительного взыскания задолженности от 24.01.2014 г. не давал, в иске просит признать договор недействительным, пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ФИО1 направлены требования за исх.№.../№... от дата и за исх.№.../КФК от 20.10.2014 г. о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору №.../ИК от 27.08.2007 г., которые были подписаны представителем Кит Финанс Капитал (ООО) на основании доверенности №... от 06.02.2014 года, о чем указано в самих требованиях.

Также, в адрес истца ФИО1 направлены информационные письма за исх.№.../КФК от 20.10.2014 г. и за исх.№.../КФК от 20.10.2014 г., которые также подписаны представителем Кит Финанс Капитал (ООО) на основании доверенности №... от 06.02.2014 г., о чем указано в самих письмах.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 г. следует, что судом апелляционной инстанции было рассмотрено гражданское дело, в том числе по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2016 г.

В материалах дела имеются доказательства о получении данных писем ответчиком. Данные требования направлены АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в лице Генерального директора Кит Финанс Капитал (ООО), действовавшего на основании доверенности от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Вследствие чего судом сделан обоснованный вывод о том, что истец ФИО1 должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не только из данного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 г., но из информационных писем и требований.

А поскольку с исковым заявлением истец ФИО1 обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан по прошествии одного года, не представив при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 годичного срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском,.

Вследствие чего, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Кит Финанс Капитал (ООО) о защите прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных - истца. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В рассматриваемом случае таковая обработка осуществляется во исполнение заключенного с истцом и по его инициативе кредитного договора. В кредитном договоре и закладной истец раскрыл и указал испрошенные банком свои персональные данные.

Несмотря на то, что кредитный договор истцом заключен только с банком, вышеназванные положения относительно обработки персональных данных истца как должника распространяются на нового владельца закладной АКБ «Абсолют Банк (ПАО). Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию об операторе, цели обработке персональных данных, предполагаемых пользователях персональных данных, правах субъекта персональных данных и источнике получения персональных данных. Но от таковой обязанности оператор освобождается, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных. Что имеет место в рассматриваемом случае.

Поэтому в силу закона владелец закладной АКБ «Абсолют Банк (ПАО). имеет право на обработку персональных данных должника, в том числе на их передачу и хранение в целях взыскания задолженности.

Обработка персональных данных, среди прочего, осуществляется в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"). И только по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию (ч. 7 ст. 5, ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств истцом не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право на обработку персональных данных должника вплоть до прекращения имущественных правоотношений между ним и должником.

При этом судебная коллегия отмечает, что действия АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по заключению договора оказания услуг по осуществлению принудительного взыскания задолженности от 24.01.2014 г. с Кит Финанс Капитал (ООО) также направлены на исполнение кредитного договора №... от 27.08.2007 г., заключенного с истцом ФИО1

Таким образом, действиями АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), также Кит Финанс Капитал (ООО) права ФИО1 не были нарушены, поскольку обработка персональных данных с целью обеспечения исполнения договора не противоречит нормам действующего законодательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено суду доказательств того, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Кит Финанс Капитал (ООО) своими умышленными действиями препятствовали ему погашать задолженность по кредиту, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении срока исковой давности по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с исковыми требованиями о признании Агентского договора недействительным, и производными от него требованиями о признании недействительными документов и доверенностей, подписанных во исполнение агентского договора, ФИО1, имел право и возможность обратиться в срок до 01.12. 2015 г., однако таковых действий не предпринял.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 зарегистрировано 25.12.2017 г., из чего можно сделать вывод о том, что истцом пропущен не только годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, но и общий трехгодичный срок исковой давности.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об оспаривании действий ответчиков, связанных с исполнением условий Агентского договора, признании недействительными выданных и подписанных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) доверенностей и документов, взыскания морального вреда не имеется.

Ссылки истца на ничтожность оспариваемого договора несостоятельны, поскольку данный договор заключен, в том числе, в соответствии со ст. п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и признакам ничтожности, предусмотренной ст. 166, 167 ГК РФ, не соответствует.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для запрета ответчикам обрабатывать персональные данные истца, как следствие, об отсутствии оснований к привлечению их к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Кутлубаев А.А.