Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Савельевой Т.Ю.
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при помощнике судьи	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шибаевой Ольги Игоревны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года по гражданскому делу № 2-80/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «Дони» к Шибаевой Ольги Игоревне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «Дони» обратился в суд с иском к ответчику Шибаевой О.И. о взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных платежей в виде взноса за пользование объектами инфраструктуры ТСН и взноса на содержание объектов инфраструктуры ТСН в размере 56 992 руб., пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей в виде взноса за пользование объектами инфраструктуры ТСН и взноса на содержание объектов инфраструктуры ТСН по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 23 026 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являетcя собственником земельного участка площадью 849 кв.м по адресу: <адрес>, без участия в товариществе. 16 июля 2016 года между сторонами был заключен договор о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Дони», однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по содержанию имущества общего пользования, не вносит плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Дони» в размере, установленном решениями общих собраний товарищества, в связи с чем за период с 2015по 2019 г.г. у ответчика образовалась задолженность в размере 56 992 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей в виде взноса за пользование объектами инфраструктуры ТСН и взноса на содержание объектов инфраструктуры ТСН за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 23 026 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с Шибаевой Ольги Игоревны в пользу ТСН «Дони» денежные средства в размере 44 663 руб., пени в размере 12 827 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 72 коп.».

С данным решением ответчик Шибаева О.И. не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец ТСН «Дони», извещенное о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ (л.д. 227), представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки своего представителя, в суд не представил.

Ответчик Шибаева О.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ (л.д. 226), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие либо отложить судебное заседание по причине невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 01 сентября 2021 года, по семейным обстоятельствам, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в указанное судебное заседание, не представила.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Исходя из положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании ч. 2 ст. 5 ст. 5, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5 Закона).

Доводы ответчика о том, что на момент подачи истцом настоящего иска Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу, в связи с чем требования об уплате взносов за 2017-2018 годы незаконны, правомерно отклонены судом ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, учитывая заявленный истцом ко взысканию период образования у ответчика задолженности, принимая во внимание, что Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ вступил в силу с 01 января 2019 года, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшие в спорный период.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что Шибаева (ранее – Абдуллаева) О.И. является собственником земельного участка площадью 849 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

16 июля 2016 года между сторонами заключен договор о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Дони», согласно которому ответчик предоставляет истцу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Дони» наравне со всеми членами ТСН «Дони» за плату, не превышающую обязательные платежи членов ТСН «Дони», ежегодно устанавливаемые общим собранием, собранием в форме уполномоченных (л.д. 43-45).

Согласно п. 1 договора истец обязуется предоставить ответчику, а так же членам его семьи и иным пользователям его садового участка право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Дони» наравне со всеми членами СНТ; предоставить ответчику, а так же членам его семьи и иным пользователям его садового участка коммунальные услуги, оказываемые всем садоводам в соответствии с возможностями инфраструктуры ТСН, а именно: обеспечение электроэнергией круглосуточно, круглогодично; обеспечение регулярного вывоза твердых бытовых отходов с территории ТСН на полигон для утилизации круглогодично; обеспечение контролируемого въезда на территорию ТСН и охраны его территории круглосуточно, круглогодично.

В соответствии с п. 5.1. заключенного сторонами договора, ответчик обязан ежегодно оплачивать право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Дони» наравне с членами СНТ «Дони».

Согласно п. 7 договор является бессрочным; договор может быть расторгнут в случае вступления садовода в члены ТСН или в случае отчуждения земельного участка, принадлежащего садоводу на праве частной собственности.

В соответствии с протоколом № 16 общего отчетного собрания ТСН «Дони» от 16 мая 2015 года размер членского взноса на 2015 год установлен в размере 750 руб. с 1 сотки площади участка; последним днем сдачи обязательных платежей в виде взносов без пени установлено 31 июля 2015 года; установлена величина пени за каждый просроченный день после установленного настоящим собранием последнего дня внесения взносов в размере 0,05 % за каждый день от суммы неуплаченных обязательных платежей на день оплаты задолженности. Ответчику начислен взнос за 2015 год в размере 6368 руб.

Согласно протоколу № 18 общего отчетно-перевыборного собрания ТСН «Дони» от 14 мая 2016 года размер членского взноса на 2016 год установлен в размере 700 руб. с 1 сотки площади участка; размер целевого взноса установлен в размере 3050 руб.; последним днем сдачи обязательных платежей в виде членских и целевых взносов без пени установлено 31 июля 2016 года; установлена величина пени за несвоевременное внесение обязательных платежей в размере 0,05% от суммы неуплаченных обязательных платежей на день оплаты задолженности за каждый просроченный день после установленного настоящим собранием последнего дня внесения взносов. Ответчику начислены взносы за 2016 год в размере 5 943 рублей и 3 050 рублей.

Протоколом № 19 общего отчетного собрания ТСН «Дони» от 06 мая 2017 года размер членского взноса на 2017 год установлен в размере 700 руб. с 1 сотки площади участка; размер целевого взноса установлен в размере 3 050 руб.; последним днем сдачи обязательных платежей в виде членских и целевых взносов без пени установлено 30 июля 2017 года; величина пени за несвоевременное внесение обязательных платежей установлена в размере 0,05% от суммы неуплаченных обязательных платежей на день оплаты задолженности за каждый просроченный день после установленного настоящим собранием последнего дня внесения взносов. Ответчику начислены взносы за 2017 год в размере 7 386 руб. и 2 400 руб.

Согласно протоколу № 21 внеочередного общего собрания ТСН «Дони» в форме собрания уполномоченных от 11 марта 2018 года установлен целевой взнос в размере 5 500 руб. с каждого участка независимо от его общей площади; последним днем сдачи обязательных платежей в виде целевого взноса без пени установлено 31 мая 2018 года; установлена величина пени за несвоевременное внесение обязательных платежей в размере 0,1% от суммы неуплаченного обязательного платежа на день оплаты задолженности за каждый просроченный день после установленного настоящим собранием последнего дня внесения взноса.

Согласно протоколу № 22 общего отчетно-перевыборного собрания ТСН «Дони» от 10 июня 2018 года размер членского взноса на 2018 год установлен в размере 1 000 руб. с 1 сотки площади участка; последним днем сдачи обязательных платежей в виде членских взносов без пени установлено 31 августа 2018 года; величина пени за несвоевременное внесение обязательных платежей в виде членского взноса установлена в размере 0,05% от суммы неуплаченных обязательных платежей на день оплаты задолженности за каждый просроченный день после 31 августа 2018 года; размер целевого взноса установлен в размере 12 250 руб.; последним днем сдачи обязательных платежей в виде целевых взносов без пени установлено 31 мая 2019 года; установлена величина пени за несвоевременное внесение обязательных платежей в размере 0,05% от суммы неуплаченных обязательных платежей на день оплаты задолженности за каждый просроченный день после 31 мая 2019 года. Ответчику начислены взносы за 2018 год в размере 8 490 руб. и 17 750 руб.

Согласно протоколу № 23 общего собрания ТСН «Дони» от 01 июня 2019 года размер членского взноса на 2019 год утвержден в размере 1 300 руб. с базового участка 100 кв.м; последним днем сдачи членских взносов, взносов за пользование объектами инфраструктуры ТСН без пени установлено 31 июля 2019 года; величина пени за несвоевременное внесение платежей установлена в размере 0,05% от суммы неуплаченных обязательных платежей на день оплаты задолженности за каждый просроченный день. Ответчику начислен взнос за 2019 год в размере 11 037 руб.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные решения собрания ТСН «Дони» в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по взносам за 2018 год указано на 2 целевых взноса в размере 5 500 руб. и 12 250 руб., что противоречит закону и Уставу ТСН «Дони», несостоятельны, поскольку сводятся к несогласию с решениями внеочередного общего собрания членов ТСН от 11 марта 2018 года (Протокол №21) и общего собрания членов ТСН от 10 июня 2018 года (Протокол №22), при этом данные решения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, обратное не доказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шибаевой О.И. с учетом внесенных платежей составляет за период 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы сумму в размере 56 992 руб.

Учитывая нахождение принадлежащего ответчику земельного участка в пределах ТСН «Дони» и наличие у ответчика возможности пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком за такое пользование в полном объеме в указанный истцом период, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, положения ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за последние три года, предшествовавшие дате подаче иска - 23 января 2020 года, то есть за период с 2017 года по 2019 год в сумме 44 663 руб., а также пени за указанный период в сумме 12 827 руб. 68 коп.

При этом коллегия отмечает, что пунктом 5.2.4.4. предусмотрено, что за каждый просроченный день после установленного собранием последнего дня внесения взносов взимаются пени в размере 0,05% от суммы неуплаченных обязательных платежей (л.д. 44).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в ноябре 2020 года ответчиком были уплачены членские взносы за 2019 год в размере 11 037 руб., что, по мнению ответчика, подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией квитанции, также ответчиком направлено заявление в ТСН о выходе из членов ТСН, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией заявления (л.д. 196-202), несостоятельны в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенной о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, назначенном на 26 января 2021, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 170), при этом возражений и доказательств, относительно заявленных к ней требований, в том числе, приложенных к жалобе, не представила, в указанном ходатайстве не отразила, не была лишена такой возможности при добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей. Таким образом, ответчиком не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

При этом о принятии указанных копий документов в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции ответчик не ходатайствовала.

То обстоятельство, что 17 ноября 2020 года ответчик направила истцу почтой заявление о принятии ее в члены ТСН «Дони», а 21 ноября 2020 года – заявление об исключении ее из членов товарищества, не имеет отношения к предмету спора исходя из основания, предмета иска, а также спорного периода (2017-2019 г.г.)

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм, коллегия отмечает, что ответчик не лишена возможности представить доказательства частичного исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства для учета произведенного платежа в счет погашения задолженности по договору о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Дони».

Ссылка ответчика в жалобе на то, что ТП-250 как объектом инфраструктуры она не пользуется, в связи с чем не должна уплачивать взносы на реконструкцию электросетей, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату госпошлины определен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и является правильным.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаевой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2021 года.