Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. материал по частной жалобе ФИО1 на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года

об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаЗайм», ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области о прекращении права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаЗайм», ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области о прекращении права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2011 <данные изъяты> заключил с ООО «АльфаЗайм» договор займа №, обеспечением исполнения которого стал договор залога автомобиля <данные изъяты> заключенный 15.11.2011.

24.11.2011 он приобрел у <данные изъяты> в лице его представителя, автомобиль <данные изъяты>

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.05.2013 на указанный автомобиль было обращено взыскание, как на заложенное имущество.

На основании данного решения 12.04.2016 было возбуждено исполнительное производство №. Однако решение не исполнено, т.к. принятыми мерами розыска установить нахождение автомобиля <данные изъяты>, не представилось возможным, потому что в январе 2013 указанный автомобиль был им продан, но документы, подтверждающие данную сделку (договор купли-продажи), он не сохранил, анкетных данных нового собственника не знает.

Просил суд прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АльфаЗайм», ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области о прекращении права собственности на автомобиль, оставить без движения, предоставив истцу срок до «11» сентября 2017 года для выполнения требований ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что его исковые требования о прекращении права собственности являются спором о праве и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Нарушение его законных интересов состоит в том, что решением суда на него возложили обязанность передать взыскателю ООО «АльфаЗайм» автомобиль, которого у него нет. Следовательно, прекращение права собственности на автомобиль, на который было обращено взыскание, затронет интересы взыскателя и лица производящего взыскание, поэтому он и указал данных ответчиков в исковом заявлении.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

<данные изъяты>

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд исходил из того, что истцом не уточнено, какие его права нарушены ответчиками ООО «АльфаЗайм» и ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области и какие требования он предъявляет к ответчикам.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что автомобиль <данные изъяты>, более не находится в его собственности, в связи с чем он не имеет возможности исполнить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.05.2013, которым исковые требования ООО «АльфаЗайм» к нему были удовлетворены, обращено взыскание на указанный автомобиль. 12.04.2016 ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №

При этом истец указывает, что не имеет иной возможности признать прекращение права собственности на автомобиль, кроме как путем подачи соответствующего иска.

ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выбор способа защиты права является диспозитивным правом стороны.

Обстоятельства, на которые указал суд, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав ФИО1 на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы, оплатил государственную пошлину исходя из цены иска.

По своему содержанию исковое заявление ФИО1 не противоречит требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разщбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года отменить.

Материал искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаЗайм», ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области о прекращении права собственности на автомобиль, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Судьи: А.Ф. Емельянов

Е.В. Слепцова