Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области о признании незаконным увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, ФИО1 указала, что работает в налоговых органах Иркутской области сДата изъята , с Дата изъята замещает должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Дата изъята истцом сдан квалификационный экзамен, получен квалификационный аттестат Номер изъят о присвоении квалификации «Консультант по налогам и сборам», что подразумевает членство в общественной организации Палата «Налоговых консультантов». В день получения аттестата, Дата изъята , его копия передана истцом в отдел кадров и безопасности Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области (далее ИФНС № 16).

При прохождении собеседования Дата изъята в ФНС России истцу было рекомендовано в соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту ФЗ РФ № 273-ФЗ) направить непосредственному руководителю уведомление о возможности возникновения конфликта интересов (далее уведомление).

Дата изъята указанное уведомление ФИО1 направлено.

Из содержания Протокола заседания Комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия) от Дата изъята Номер изъят следует, что ФИО1 не соблюдаются требования к служебному поведению о не оказании предпочтения каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам, а также не исполнена обязанность гражданского служащего об уведомлении непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему стало об этом известно.

Оспаривая законность данного решения, истец указывает на нарушение процедуры инициирования заседания комиссии, процедуры голосования и принятия решения, отсутствие фактических оснований для его проведения, поскольку членом Иркутского регионального отделения Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов» истец не являлась и не является.

Дата изъята ответчиком издан приказ Номер изъят «О проведении служебной проверки», результаты которой утверждены Дата изъята .

По мнению истца, заключение по результатам служебной проверки Номер изъят от Дата изъята незаконно, поскольку она уведомила отдел кадров о возможном конфликте интересов непосредственно после получения квалификационного аттестата Дата изъята путем предоставления его копии, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек.

В заключении отсутствуют сведения о тяжести совершенного проступка, не указано, в чем выразился конфликт интересов, к каким негативным последствиям он привел; заключение не соответствует ст.ст.59.1, 59.2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ № 79-ФЗ), поскольку содержит предложение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы, что указанными нормами закона не предусмотрено.

Приказом руководителя Управления Номер изъят от Дата изъята на основании приказа УФНС России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят «О дисциплинарном взыскании», заключения по результатам служебной проверки от Дата изъята Номер изъят служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от должности федеральной гражданской службы и уволена с гражданской службы с Дата изъята по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение требования к служебному поведению, установленного п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, выразившегося в оказании предпочтения общественной организации «Иркутское региональное отделение Межведомственной общественной организации «Палата налоговых консультантов», а также за неисполнение обязанности гражданского служащего об уведомлении непосредственного начальника о возможном возникновении конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, установленной п.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии и коррупции», и при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Оспаривая законность увольнения, истец указывает на то, что членство в той или иной общественной организации соответствует установленному ст.4 Федерального закона № 79-ФЗ принципу гражданской службы – равному доступу граждан к гражданской службе и равным условиям её прохождения независимо от принадлежности к общественным объединениям.

По мнению истца, членство в Некоммерческом партнерстве «Палата налоговых консультантов» не влечет для истца получения доходов, в связи с чем вывод ответчика о наличии в данной ситуации конфликта интересов является ошибочным.

Межрегиональная общественная организация «Палата налоговых консультантов» является некоммерческим формированием, её средства расходуются только на достижение целей, определенных Уставом, и не могут распределяться между её членами.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик узнал о совершении дисциплинарного проступка при подаче ею уведомления о конфликте интересов Дата изъята , и с учетом ст.14 ТК РФ срок для применения ответчиком дисциплинарного взыскания истекал Дата изъята , однако, Дата изъята ответчиком назначена служебная проверка, срок проведения которой определен до Дата изъята , и заключение по которой утверждено Дата изъята .

Поскольку истец отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью в период с Дата изъята по Дата изъята , течение срока для привлечения к дисциплинарной ответственности приостанавливался.

Дата изъята истец находилась на рабочем месте, и поскольку приказ о начале служебной проверки издан в последний день истечения срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом времени проведения служебной проверки и периода временной нетрудоспособности днем окончания срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности является Дата изъята , что свидетельствует о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Просила признать незаконными решение Комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) от Дата изъята Номер изъят; приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - ответчик, Управление, УФНС России по Иркутской области) Номер изъят от Дата изъята ; заключения Номер изъят от Дата изъята ; приказ Номер изъят от Дата изъята ; изъять из её личного дела указанные документы; восстановить на работе; взыскать с ответчика в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере (сумма изъята) рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 22.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2015 года признаны незаконными решение Комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО1 от Дата изъята Номер изъят; приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области «О проведении служебной проверки» Номер изъят от Дата изъята ; заключение Номер изъят по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята ; приказ Номер изъят от Дата изъята о расторжении служебного контракта; на Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области возложена обязанность изъять из личного дела ФИО1 решение Комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от Дата изъята Номер изъят; приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области «О проведении служебной проверки» Номер изъят от Дата изъята ; заключение Номер изъят по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята ; приказ Номер изъят от Дата изъята о расторжении служебного контракта, восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области с Дата изъята , с Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана оплата за время вынужденного прогула в размере (сумма изъята) руб., компенсация морального вреда в размере (сумма изъята) руб.; с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в бюджет г.Иркутска взыскана государственная пошлина в размере (сумма изъята) руб. по (сумма изъята) руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, удовлетворяя частично требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд ошибочно руководствовался положениями абзаца 5 пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, поскольку данное положение не относится к выплатам в соответствии с пп. «о» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Заявитель полагает, что ей представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противозаконными действиями ответчика и нетрудоспособностью истца, в связи с чем компенсация морального вреда необоснованно занижена.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом при принятии решения не учтена специфика отношений, регулируемых ФЗ РФ № 79-ФЗ, между нанимателем – государственным органом, который, по сути, является исполнительным органом Российской Федерации и наделен конкретными властными полномочиями и государственным служащим, занимающим руководящую должность и соответственно реализующим эти властные полномочия, который соответственно должен действовать сугубо в интересах государства.

Считают, что Управлением в материалы дела представлено достаточно доказательств, которые подтверждают позицию представителя нанимателя, но не были должным образом оценены судом.

Судом не дана оценка содержанию раздела 4 Устава Московской общественной организации «Палата налоговых консультантов» (МОО «ПНК»), где указано, что структуру МОО ПНК образуют региональные отделения, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с Уставом МОО ПНК.

Пунктом 2.1. Устава МОО ПНК, членом которой является истец, предусмотрено, что данная общественная организация создана в целях объединения налоговых консультантов для содействия в становлении и развитии налогового консультирования на территории Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.2.1. Устава Иркутского регионального отделения МОО ПНК, что не входит в должностные обязанности истца. При этом деятельность члена организации направлена на консультирование граждан по вопросам налогооблажения, и членство в указанной организации несовместимо с осуществлением служебной деятельности и может привести к конфликту интересов.

Пунктом 12 статьи 15 ФЗ РФ № 79-ФЗ предусмотрена обязанность гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Срок представления указанной информации установлен п.2 ст.11 ФЗ РФ № 273-ФЗ, которой предусмотрена обязанность уведомить непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Одновременно ответчик указывает на то, что по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 не выявлены признаки коррупционного поведения, установлено лишь нарушение предусмотренной законодательством обязанности, за что она и подвергнута дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ответчик критикует выводы суда об отсутствии оснований для проведения заседания Комиссии, поскольку в соответствии с п.16 в Положения о комиссии, основанием для заседания Комиссии является, в том числе представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции, что было выражено в резолюции руководителя Управления на уведомлении о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения «для рассмотрения на Комиссии».

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерность выводов суда о том, что средства материального стимулирования являются частью оплаты труда государственного гражданского служащего, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Указывает на то, что при осуществлении расчета среднего заработка за дни вынужденного прогула в рамках ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должны учитываться только выплаты, относящиеся к денежному содержанию гражданского служащего.

Полагает, что Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда.

Относительно доводов апелляционных жалоб поступили письменные возражения от прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Чебуниной А.А., ФИО1

Заслушав доклад по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшего решение суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 57 ФЗ РФ № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части первой статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.37 ФЗ РФ № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.1 ст.58 ФЗ РФ № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2 ст.58 ФЗ РФ № 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4 ст.58 ФЗ РФ № 79-ФЗ).

В соответствии п.4 ч.1 ст.18 ФЗ РФ № 79-ФЗ гражданский служащий обязан обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций.

Согласно части первой статьи 10 ФЗ РФ № 273-ФЗ (в редакции от 22.12.2014) под конфликтом интересов на государственной ли муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства.

Согласно части второй указанной нормы закона под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных обязанностей, должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

В силу части второй статьи 11 ФЗ РФ № 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

При разрешении возникшего спора установлено, что ФИО1 на основании приказа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № Номер изъят от Дата изъята , служебного контракта Номер изъят от Дата изъята , приказа Номер изъят от Дата изъята , приказа Номер изъят от Дата изъята , служебного контракта Номер изъят от Дата изъята сроком действия до Дата изъята являлась заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Приказами руководителя УФНС России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Дата изъята ФИО1 на имя руководителя Управления направлено уведомление Номер изъят о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в котором указано, что ею сдан квалификационный экзамен, присвоена квалификация «Консультант по налогам и сборам», что подтверждается аттестатом Номер изъят, копия аттестата передана в отдел кадров МИФНС России № 16 по Иркутской области в денно его получения, также указано, что аттестацию прошла в целях повышения личностного статуса развития, консультирование за вознаграждение не осуществляла и не планирует.

По результатам рассмотрения данного уведомления Комиссией принято решение рекомендовать руководителя Управления назначить служебную проверку в отношении ФИО1 по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению в части оказания предпочтения общественной организации «Иркутское региональное отделение Межрайонной общественной организации «Палата налоговых консультантов» и несообщению представителю нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, как только гражданскому служащему стало об этом известно.

Согласно заключению Номер изъят по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления от Дата изъята Номер изъят, в действиях ФИО1 усмотрено наличие вины, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4 раздела 111 Должностного регламента, утвержденного 15.06.2012, в части несоблюдения требования к служебному поведению, установленного п.4 ч.1 ст.18 ФЗ РФ № 79-ФЗ, выразившегося в оказании предпочтения общественной организации «Иркутское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов», а также ФИО1 не исполнена обязанность гражданского служащего об уведомлении непосредственного начальника о возможном возникновении конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, установленная п.2 ст.11 ФЗ РФ № 79-ФЗ; к ФИО1 предложено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.37 ФЗ РФ № 79-ФЗ.

Приказом руководителя Управления Номер изъят от Дата изъята служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы Дата изъята по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, за несоблюдение требования к служебному поведению, установленного п.4 ч.1 ст.18 ФЗ РФ № 79-ФЗ, выразившегося в оказании предпочтения общественной организации «Иркутское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов», а также за неисполнение обязанности гражданского служащего по уведомлению непосредственного начальника о возможном возникновении конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, установленной п.2 ст.11 ФЗ РФ № 273-ФЗ.

Приказом Номер изъят от Дата изъята данный приказ отмене в связи с отсутствием ФИО1 на служебном месте.

Дата изъята издан приказ Номер изъят аналогичного содержания.

Вынося оспариваемое решение и признавая незаконными действия работодателя по увольнению ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с несуществующим фактом, поскольку ответчик не доказал членства истца в Общественной организации «Иркутское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов» и оказание тем самым истцом предпочтения названной организации, а также бездействия истца в вопросе уведомления непосредственного начальника о возможном возникновении в этой связи конфликта интересов, как только ФИО1 стало известно об этом.

Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении процедуры проведения заседания Комиссии в связи с отсутствием основания для этого, предусмотренного Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821, а также о неполноте служебной проверки.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене по основаниям п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

ФИО1 приказом руководителя Управления № Номер изъят от Дата изъята назначена на должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

Дата изъята с ФИО1 заключен служебный контракт Номер изъят о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области, по условиям которого гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные ст.ст. 15, 16, 17, 18, 20 ФЗ РФ № 79-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 № 283-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы.

Решением от Дата изъята аттестационной комиссии по налоговому консультированию Палаты налоговых консультантов (протокол Номер изъят), выраженным в квалификационном сертификате Номер изъят, подтверждено соответствие ФИО1 квалификации «Консультант по налогам и сборам».

Дата изъята приказом руководителя Управления Номер изъят ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным данного приказа.

Дата изъята ФИО1 на имя руководителя Управления представлено уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в котором указано, что истцом сдан квалификационный экзамен, ей присвоена квалификация «Консультант по налогам и сборам», что подтверждается аттестатом Номер изъят. Далее истцом сообщено, что копия аттестата передана в отдел кадров Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в день его получения, аттестация пройдена в целях повышения личностного статуса развития, консультирование за вознаграждение не осуществляла и не планирует.

В соответствии с п.п.в п.16 Положения о комиссиях, основанием для проведения заседания комиссии является представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции.

Указанное выше Уведомление руководитель Управления, действуя в рамках приведенной нормы закона, с соответствующей резолюцией передал для рассмотрения на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, что подтверждена резолюцией на уведомление, и что позволяет оценивать данное уведомление в качестве надлежащего основания для проведения заседания Комиссии в соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Пунктом 27 Положения о комиссиях определено, что по итогам рассмотрения вопроса, предусмотренного пп.в п.16 Положения, комиссия принимает соответствующее решение.

Пунктом 30 Положения о комиссиях определено, что решения комиссии для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер.

В ходе заседания Комиссии Дата изъята установлено, что ФИО1 является членом Палаты налоговых консультантов, постановлено: ФИО1 не соблюдаются требования к служебному поведению, а именно пункт 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» - «не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам»; ФИО1 не исполнена обязанность гражданского служащего по уведомлению непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, установленная пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», принято решение рекомендовать представителю нанимателя назначить служебную проверку в отношении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО1 по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению в части оказания предпочтения общественной организации «Иркутское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов», и несообщении представителю нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, как только гражданскому служащему стало об этом известно.

Процедура созыва, проведения заседания Комиссии, содержание протокола соответствуют требованиям Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Дата изъята руководителем Управления издан приказ Номер изъят о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 по признакам совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, возложенных п.4 Должностного регламента заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Иркутской области в части несоблюдения требования к служебному поведению, установленного пункт 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ, выразившегося в оказании предпочтения общественной организации «Иркутское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов», а также неисполнении обязанности гражданского служащего об уведомлении непосредственного начальника о возможном возникновении конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, установленной пунктом 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ.

Пунктом 4 данного приказа ФИО1 предложено дать объяснения. Дата изъята соответствующие объяснения ФИО1 представлены.

Результаты служебной проверки утверждены руководителем Управления Дата изъята и явились основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде расторжении служебного контракта и увольнения с государственной службы.

Оценивая законность произведенного увольнения, судебная коллегия исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено членство ФИО1 на момент её увольнения в Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов». В связи с чем суд не мог ограничиваться формальным указанием на отсутствие оснований для издания всех оспариваемых истцом документов в связи с отсутствием членства ФИО1 в Иркутском региональном отделении Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов», а должен был установить наличие фактических оснований для увольнения истца.

Как следует из Устава Иркутского регионального отделения Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов» (ИРО МОО «Палата налоговых консультантов») данное отделение является основанным на членстве добровольным, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в настоящем Уставе общественным объединением.

Отделение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об общественных объединениях», другими нормативно-правовыми актами, настоящим Уставом и Уставом Межрегиональной общественной организации «Палата налоговых консультантов».

Указанные положения Уставных документов ИРО МОО «Палата налоговых консультантов» свидетельствуют о единой системе данной МОО «Палата налоговых консультантов», сфера деятельности которой распространена на всю территорию Российской Федерации, и её региональных отделений.

При этом членство в данной общественной организации не может, по мнению судебной коллегии, свидетельствовать об оказании ФИО1 предпочтения общественной организации Межрегиональная общественная организация «Палата налоговых консультантов» и, как следствие, о несоблюдении ФИО1 требования к служебному поведению гражданского служащего, установленного пункт 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ, в контексте приведенной нормы закона, поскольку само по себе членство в общественной организации не может являться основанием для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем анализ объема и содержания служебных обязанностей истца, а также Уставных задач и целей МОО «Палата налоговых консультантов» свидетельствует, что истец мог предвидеть наступление конфликта интересов в данной конкретной ситуации, что и подтвердил направлением уведомления о возможном конфликте интересов её служебной деятельности и профессиональной деятельности члена МОО «Палата налоговых консультантов», при этом ФИО1 не исполнена обязанность гражданского служащего по уведомлению непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, установленная пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, факт членства истца в МОО «Палата налоговых консультантов» установлен в ходе заседания Комиссии Дата изъята , что и является датой обнаружения дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1 и что свидетельствует о соблюдении работодателем срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах работодатель вправе расторгнуть трудовой договор (служебный контракт) п.2 ч.1 ст.37 ФЗ РФ № 79-ФЗ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

Действительно, ч.2 ст.11 ФЗ РФ № 273-ФЗ содержит требование к гражданскому служащему об уведомлении своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет известно об этом. Однако, данная обязанность ФИО1 не выполнена и после привлечения её к дисциплинарной ответственности согласно приказу от Дата изъята приказом руководителя Управления Номер изъят

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 имела неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание, после применения которого продолжала неисполнять обязанность гражданского служащего.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов истца об отсутствии в данной конкретной ситуации конфликта интересов, поскольку законом предусмотрена обязанность письменного уведомления не только о возникшем конфликте интересов, но и о возможности его возникновения.

Доводы истца о том, что ответчик знал о членстве ФИО1 в МОО «Палата налоговых консультантов», поскольку квалификационный сертификат был ею сдан в отдел кадров ИФНС № 16 после его получения, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку сдача квалификационного сертификата не исключает обязанность гражданского служащего по направлению непосредственному начальнику предусмотренной законом формы уведомления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области о признании незаконным увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 о признании незаконными решение Комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО1 от Дата изъята Номер изъят; приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области «О проведении служебной проверки» Номер изъят от Дата изъята ; заключение Номер изъят по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята ; приказ Номер изъят от Дата изъята о расторжении служебного контракта; возложении обязанности на Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области изъять из личного дела ФИО1 оспариваемых документов; о восстановлении ФИО1 на работе в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области с Дата изъята , о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в пользу ФИО1 оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Л.В.Орлова

О.В.Егорова