Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Мегаполис» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании задолженности по простым векселям, процентов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителей ООО «Мегаполис» - ФИО1, действующего на основании доверенности, адвоката Кавинского И.Н., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – адвоката Попова Г.И., действующего на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании задолженности по пяти простым векселям на общую сумму 59 900 000 и процентов на общую сумму 22 253 278 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Небоскреб» (векселедержатель) был выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» безусловно обязалось уплатить ООО «Небоскреб» или по его приказу любому другому лицу 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» безусловно, обязалось уплатить ООО «Базис Строй» или по его приказу любому другому лицу 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Строй» или по его приказу любому другому лицу 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Групп» или по его приказу любому другому лицу 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Групп» или по его приказу любому другому лицу 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

Истец указал, что данные векселя переданы ему по акту приема-передачи векселей в рамках исполнения договора залога векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших в результате договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 процентного займа в сумме, эквивалентной 800 000,00 (восемьсот тысяч) долларов США, с начислением 12 (двенадцати) % годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 процентного займа в сумме, эквивалентной 400 000,00 (четыреста тысяч) Евро, с начислением 12 (двенадцати) % годовых.

Указал, что исходя из п.34 Положения «О простом и переводном векселе» в части установления годичного срока предъявления векселя к платежу, а также установленного в векселях срока, ранее которого они не могут быть предъявлены к платежу, с учетом того, что платеж векселедателем не был совершен, он ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Мегаполис» заявление о предъявлении векселей к оплате, однако ответчик вексельное обязательство не исполнил.

Полагая свои имущественные права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Мегаполис» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы документов – простых векселей, поскольку рукописные записи в индоссаментах, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле были учинены не ранее ДД.ММ.ГГГГ т.е. после хищения векселей.

Проверив дело, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора ФИО1 на имя ООО «Небоскреб» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» безусловно обязалось уплатить ООО «Небоскреб» или по его приказу любому другому лицу 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесен индоссамент с указанием платить по приказу ФИО2, адрес <адрес> подпись индоссанта: ООО «Небоскреб» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора ФИО1 на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» безусловно, обязалось уплатить ООО «Базис Строй» или по его приказу любому другому лицу 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесены два индоссамента: 1. индоссамент с указанием платить по приказу ФИО3, адрес <адрес> подпись индоссанта: ООО «Базис Строй» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и 2. индоссамент с указанием платить по приказу ФИО2, адрес <адрес>, подпись индоссанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора ФИО1 на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Строй» или по его приказу любому другому лицу 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесены два индоссамента: 1. индоссамент с указанием платить по приказу ФИО3, адрес <адрес><адрес>, подпись индоссанта: ООО «Базис Строй» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и 2. индоссамент с указанием платить по приказу ФИО2, адрес: <адрес>, корпус 2, <адрес>, подпись индоссанта: ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора ФИО1 на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Групп» или по его приказу любому другому лицу 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесен индоссамент с указанием платить по приказу ФИО2, адрес: <адрес>, подпись индоссанта: ООО «Базис Групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора ФИО1 на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Групп» или по его приказу любому другому лицу 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесен индоссамент с указанием платить по приказу ФИО2, адрес: <адрес>, подпись индоссанта: ООО «Базис-Групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в суммах, эквивалентных 800 000,00 (восемьсот тысяч) долларов США и 400 000,00 (четыреста тысяч) Евро, с начислением 12 (двенадцати) процентов годовых, о чем между ними были заключены договоры займа № и № от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших в результате вышеуказанных договоров займа, стороны договора условились о том, что ФИО3 передает займодавцу ФИО2 в качестве залога векселя на общую сумму 59 900 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные векселя предъявлены к оплате ООО «Мегаполис», что подтверждается заявлением векселедержателя о предъявлении векселя к оплате.

До настоящего времени требования векселедержателя не исполнены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 142, 309, 310, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 43, 48, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК К.С. и СНК К.С. от 7 августа 1937 года №104/1341, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 4 декабря 2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что предъявленные истцом оригиналы трех векселей от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям закона к составлению простых векселей для его действительности, правомерность владения истцом спорными векселями допустимыми доказательствами не опровергнута, учел объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указав, что ответчик не представил суду достоверные доказательства своих возражений.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что подписи в индоссаментах на всех векселях исполнены не генеральными директорами индоссантов, а иными лицами, а также не усмотрел оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы документов, указав, что из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что подпись в индоссаменте векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 рублей выполнена самим ФИО4 – генеральным директором организации ответчика. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля индоссант ФИО5 подтвердил подлинность печатей и подписей, проставленных на векселях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 рублей.

Суд также обоснованно отклонил как не подтвержденные доказательствами доводы ответчика о хищении векселей ФИО6, доводы ФИО4 о том, что он на свои деньги выкупил данные векселя и хранил их в ООО «Мегаполис». Также не нашли своего подтверждения и доводы о сговоре истца с ФИО6 и ФИО3 с целью незаконного обогащения за счет ООО «Мегаполис» - завладения принадлежащим Обществу зданием. Документов, свидетельствующих об обращении ответчика в правоохранительные органы по вышеназванным фактам при рассмотрении судом настоящего гражданского дела не представлено.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств недействительности или отсутствия обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, как и того, что предъявивший требования кредитор (ФИО2) знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому судебная коллегия с ними соглашается, полагая правильным вывод суда о том, что ООО «Мегаполис», как лицо, обязанное по векселю, не может быть освобождено от платежа по предъявленным истцом векселям.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по векселям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 рублей, судебная коллегия не может признать правильным взыскание судом задолженности по векселям от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 20 000 000 руб. и 4 200 000 руб.

В заседание судебной коллегии ответчиком были представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 717 510 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 1 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 800 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 800 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» оплатило ФИО3 по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. 300 000 рублей, а всего произведена оплата на сумму 8 917 510 рублей.

Поскольку обстоятельства, связанные с предусмотренными законом основаниями для взыскания вексельной задолженности, являются юридически значимыми при разрешении данного спора, представленные ответчиком платежные поручения на предмет их подлинности, а также на предмет оплаты ими иных вексельных обязательств от 30.12.11г. оспорены не были, указанные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по настоящему делу.

Исходя из того, что два спорных векселя от ДД.ММ.ГГГГ были частично погашены, указанное обстоятельство означает, что они завершили оборот в качестве ценных бумаг в момент предъявления их к оплате, а потому права по ним не могли быть переданы истцу иначе как в порядке уступки права требования в соответствии с главой 24 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что указанные векселя были переданы ФИО2 посредством совершения на них индоссамента, то ФИО2 не может быть признан надлежащим кредитором в отношении взыскания оставшейся непогашенной по указанным векселям задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по векселям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 рублей, а всего 35 700 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма основного долга по указанным векселям ответчиком в установленный срок не возвращена, истцом на сумму долга начислены проценты, размер которых по векселю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 194 352,91руб., по векселю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 855 153,69 руб., по векселю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 191 188,52 руб., а всего 13 240 695 руб.

Поскольку произведенный истцом расчет процентов по указанным трем векселям содержит неточности в части принятого для расчета количества дней в расчетном году, тогда как представленный ответчиком расчет процентов является арифметически правильным, то расчет ответчика принят судебной коллегией для определения размера взыскания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по векселям и процентам, взысканным с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2

С ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по векселям в размере 35 700 000 руб., проценты в размере 13 240 695 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года изменить в части размера задолженности по векселям и процентам, взысканным с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2, взыскав с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 задолженность по векселям в размере 35 700 000 руб., проценты в размере 13 240 695 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Курбатова Э. В.