Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Рагимовой Айнуры Искендер

кызы удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Рагимовой Айнуре Искендер кызы на состав семьи 4 человека, включая Рагимова Элчина Мамед оглы, Рагимли Элвина Элчин оглы, Рагимову Айсу Элчин кызы, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма, находящееся в границах МО города Новый Уренгой, общей площадью не менее 49 кв.м.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагимова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, <адрес>, в котором также проживали члены её семьи: супруг Рагимов Эльчин Мамед оглы, и несовершеннолетние дети Рагимли Элвин Элчин Э.Э. оглы и Рагимова Айсу Элчин кызы. 08 апреля 2013 года жилой дом по указанному адресу был уничтожен в результате пожара. Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 30 октября 2013 года жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания, однако сроки его сноса не были определены. Считает, что её семья имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением взамен жилого помещения, признанного аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с чем, просила возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность предоставить ей вне очереди на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования город Новый Уренгой, общей площадью не менее 49 кв.м.

В судебном заседании истец Рагимова А.И., её представитель Смирнова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель Администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Рагимов Э.М.оглы заявленные исковые требования поддержал.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А. просит судебное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит положения статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмещение вреда имуществу гражданина, статьи 28-1, 28-2, 28-3 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в <адрес>», регулирующих обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками на жилые помещения, признанные непригодными для проживания и подлежащими сносу. Полагает, что истица и члены её семьи не имеют права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят, обеспечены жилым помещением, общей площадью 49 квадратных метра. Жилой <адрес> по <адрес> в городе Новый Уренгой до настоящего времени не демонтирован и в Перечне жилых домов, подлежащих сносу в 2014-2015 годах не значится. Также считает, что удовлетворение исковых требований Рагимовой А.И. приведет к нарушению прав иных граждан, которые имеют право на получение жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Смирнова А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в городе Новый Уренгой с 2006 года находится в муниципальной собственности согласно распоряжению главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года № 87-р (л.д. 53-56)

Рагимова А.И. являлась собственником двухкомнатной <адрес> в указанном доме, общей площадью 49 квадратных метра, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истица и члены её семьи Рагимов Э.М.оглы, Рагимли Э.Э.оглы и Рагимова А.Э.кызы проживали в жилом помещении по вышеуказанному адресу, до настоящего времени зарегистрированы в нем по месту жительства (л.д. 13, 38).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в городе Новый Уренгой произошел пожар, жилой дом был поврежден огнем по всей площади (л.д. 21).

На основании заключения межведомственной комиссии от 21 августа 2013 года № 30 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 30 октября 2013 года № 1689-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, этим же распоряжением постановлено осуществить мероприятия по отселению из жилого дома проживающих в нем граждан до 2020 года (л.д. 37, 114-115).

Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что Регимова А.И. утратила пригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в результате пожара. Решением Администрации города Новый Уренгой от 28 июня 2013 года № 33 Регимова А.И. в составе семьи из четырех человек была признана малоимущей (л.д. 61), других жилых помещений в собственности или в постоянном пользовании истица и члены её семьи не имеют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив объективную нуждаемость семьи истицы в жилом помещении, правомерно возложил на Администрацию города Новый Уренгой обязанность по предоставлению истице жилого помещения, равного по площади утраченному.

Доводы ответчика о том, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 12 сентября 2013 года № 1431-р Рагимовой А.И. было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемой по договору найма, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку ответчик посчитал истицу обеспеченной жилым помещением, принимая во внимание наличие у неё в собственности <адрес> по <адрес> города Новый Уренгой, притом, что указанное жилое помещение фактически было уничтожено в результате пожара и как объект жилищных прав не существует.

По этой причине, вопреки доводам апелляционной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не подлежали применению положения статей 28-1, 28-2, 28-3 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», предусматривающие обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками на жилые помещения, признанные непригодными для проживания и подлежащими сносу, путем выкупа этих жилых помещений.

Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка. Выводы суда согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2013 года № 45-КГ13-14.

Решение суда соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, правовых оснований не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина