Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Невской С.С., Невской Г.Н. на определение судьи Брянского областного суда от 29 января 2016 года о возврате искового заявления Невской С.С., Невской Г.Н. к Пекличу С.Ф. о выделении доли наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Невская С.С. и Невская Г.Н. обратились в Брянский областной суд с исковым заявлением к Пеклич С.Ф. о выделении по <данные изъяты> доли наследства Невской Г.Н., Н.Е.С., Н.А.С., взыскании в пользу Невской С.С. расходов по оплате услуг представителя и штрафа.

Определением судьи Брянского областного суда от 29 января 2016 года исковое заявление возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное Брянскому областному суду.

В частной жалобы ФИО1 и ФИО2 просят об отмене определения судьи Брянского областного суда, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Родовая подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа установлена статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (часть 2 статьи 26 Кодекса).

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ФИО1 и ФИО3, судья исходил из того, что в соответствии с указанными нормами права рассмотрение заявления о выделении доли наследства, взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа не относится к подсудности Брянского областного суда.

Поскольку другими федеральными законами рассмотрение данной категории дел к подсудности Брянского областного суда также не отнесено, судья правомерно вернул ФИО1 и ФИО3 их исковое заявление, указав, что они вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленной законом.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы судьи областного суда и не содержат оснований для отмены определения.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Брянского областного суда от 29 января 2016 года о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выделении доли наследственного имущества оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда БОБЫЛЕВА Л.Н.

ФИО5