Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать за ней право собственности на автомобиль ( / / )( / / ) года выпуска, государственный регистрационный знак № Снять запрет на снятие с учета, изменение, проведение государственного технического осмотра автомобиля ( / / )( / / ) года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обосновании заявленных требований истец указала, что весной ( / / ) она решила приобрести автомобиль, для данных целей обратилась в ООО «( / / )», подобрала понравившуюся модель. Однако суммы для оплаты полной стоимости автомобиля у истца не было, а в выдаче автокредита ей отказали. Тогда она попросила своего отца ФИО2 оформить автомобиль на свое имя, при этом первоначальный взнос и последующие взносы в счет погашения кредита выплачивались из ее денежных средств, т.к. ФИО2 не обладал достаточными денежными средствами для оплаты первоначального взноса и для внесения ежемесячных платежей в банк. ФИО2 согласился. ( / / ) между ООО «( / / )» и ФИО2 был оформлен договор купли- продажи № № автомобиля ( / / ). Стоимость автомобиля составляла ( / / ) руб. При заключении договора она внесла предоплату ( / / ) руб. (квитанция оформлена на имя ФИО2) Когда автомобиль прибыл в салон истцом была произведена доплата в сумме ( / / ) руб. ( / / ) и ( / / ) руб. - ( / / ) На оставшуюся сумму в ( / / ) руб. на имя ФИО2 был оформлен кредит в банке «( / / ) Автомобиль ( / / ) был поставлен на учет на имя ФИО2 и находился в залоге у банка. Обязательства по погашению кредита исполняла она либо путем внесения денег лично в кассу банка, либо передавав деньги отцу, который их вносил в кассу банка. Сразу после постановки на государственный учет между ФИО1 и ФИО2 был оформлен договор дарения автотранспортного средства. Однако зарегистрировать его в ГИБДД ММО ( / / ) они не могли, т.к. автомобиль находился в залоге у банка. В июне ( / / ) ФИО1 был внесен последний взнос по кредиту. Факт внесения взносов по погашению кредита может доказать приходными кассовыми ордерами. Ответчик ФИО2 не обладал достаточными денежными средствами, как для оплаты первоначального взноса, так и для внесения ежемесячных платежей в банк. После погашения кредита, банк выдал справку о погашении кредита и снятии обременения с машины. Она обратилась в органы ГИБДД для регистрации договора дарения и переоформления машины на свое имя. В этом ей было отказано, т.к. ( / / ) судебным приставом- исполнителем ( / / )9 наложен запрет на снятие с учета, изменение, проведение государственного технического осмотра указанного транспортного средства. Стоимость автомобиля с учетом износа в настоящее время составляет ( / / ) руб. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента передачи.

Определением суда от ( / / ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций».

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец ФИО1 с таким решением не согласилась, принесла апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом было представлено согласие залогодержателя ОАО АКБ «( / / ) на совершение в отношении спорного имущества договора дарения, в материалах дела имеется договор дарения между истцом и ответчиком, согласно которому автомобиль перешел в собственность истца. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третьи лица ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций», судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ... и ... УФССП по ...( / / )9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Так, согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами. Таким образом, с учетом приведенных норм, право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Государственная регистрация автотранспортных средств в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) ФИО1 было подписано заявление ОАО АКБ «( / / )» о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заполнена анкета.

При заключении договора составлен график платежей. Подписаны условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 9 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

( / / ) между ООО «( / / ) и ФИО2 был оформлен договор купли- продажи № № автомобиля ( / / ), стоимостью ( / / ) руб.

( / / ) ответчиком ФИО2 внесена предоплата за автомобиль в сумме ( / / ) руб.

( / / ) ответчиком ФИО2 внесена предоплата в сумме ( / / ) руб. и ( / / ) - ( / / ) руб.

Автомобиль ( / / ) был поставлен на учет на имя ФИО2

В обоснование исковых требований истцом представлен договор дарения автомобиля, заключенный ( / / ) между ФИО2 "Даритель", и ФИО1 "Одаряемой".

Условиями договора предусмотрено, что Даритель передал, а Одаряемая получила безвозмездно в собственность легковой автомобиль ( / / )( / / ) года выпуска, темно - серого цвета, идентификационный номер №, государственный номерной знак № состоящий на учете в ГИБДД (ГАИ) г.... Указанный автомобиль принадлежит Дарителю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного Центральной акцизной таможней. Автомобиль оценен сторонами в ( / / ) (один миллион пятьсот тысяч) руб. Передача отчуждаемого автомобиля Дарителем и принятие его Одаряемым производится непосредственно после подписания настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него.

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, поскольку в регистрации договора дарения и переоформления транспортного средства на имя ФИО1 органами ГИБДД было отказано.

Согласно постановлению о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств от ( / / ), судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по ... и ... УФССП по ...( / / )9 в рамках исполнительного производства № от ( / / ) в отношении должника ФИО4, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ( / / )), ( / / ) года выпуска, ( / / ) цвета, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, в интересах взыскателя ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций».

Запрет на отчуждение спорного автомобиля был наложен судебным приставом исполнителем в интересах третьего лица ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций», не являющееся стороной ответчика по данному делу.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на автомобиль ответчик не оспаривает, оно подтверждено договором дарения автомобиля от ( / / ) и объяснениями ответчика о переходе права собственности к истцу. Договор дарения, на основании которого истцом был приобретен автомобиль и являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавался, и не оспаривался.

Таким образом, между истцом и ответчиком по настоящему делу спора по вопросу права собственности истца на автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет ( / / ) по распоряжению ФИО2 спорным автомобилем. Этим же постановлением РЭО ГИБДД ... запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с регистрационного учета) автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку спора между сторонами по вопросу права собственности истца на автомобиль не имеется, повторное признание права собственности законодательством не предусмотрено, отсутствие акта государственной регистрации автомобиля на имя истца не влияет на само право собственности, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия отмечает, что заявленное требование о снятии запрета по распоряжению спорным автомобилем разрешается в ином порядке путем предъявления соответствующих требований, в том числе, ко взыскателю по исполнительному производству, в чьих интересах приняты судебным приставом обеспечительные меры в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Суждение суда первой инстанции о недоказанности передачи транспортного средства истцу подлежат исключению, поскольку спор о праве как таковой между сторонами отсутствует, договор дарения в установленном порядке не оспаривался и является действующим, что не влечет отмену правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи С.Б. Морозова

Р.В. Кучерова