Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Авиловой А.Н. и Авилова В.Н. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.01.2014

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

установила :

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.12.2013 отказано в удовлетворении требований Авиловой А.Н., Авилова В.Н. к Гузевой Л.И. о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушения прав собственника и сносе самовольно возведенной постройки, а также в удовлетворении встречных исковых требований Гузевой Л.И. к Авиловым о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки.

На указанное решение Авиловой А.Н. и Авиловым В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителям предложено в срок до 15.01.2014 приложить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Заявителями 13.01.2014 была представлена копия квитанции об уплате госпошлины.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.01.2014 апелляционная жалоба Авиловых возвращена со всеми приложенными к ней документами в связи с не предоставлением подлинника документа об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе Авиловы просят определение суда отменить как незаконное, приложив подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

Согласно положениям статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Так, судья районного суда, обоснованно оставив апелляционную жалобу без движения по основаниям не приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих оплату Авиловыми государственной пошлины, в определении конкретно не указал какие недостатки необходимо устранить заявителям.

Впоследствии, возвращая заявителям апелляционную жалобу по основаниям не предоставления подлинника документа об уплате государственной пошлины, судья не учел, что оплата государственной пошлины фактически имела место, и доказательства, бесспорно свидетельствующие о не устранении Авиловыми недостатков, указанных в определении от 30.12.2013, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 16.01.2014 о возврате заявителям апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело- возвращению в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Авиловой А.Н. и Авилова В.Н. удовлетворить.

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.01.2014 о возврате апелляционной жалобы Авиловых отменить, дело возвратить в Сафоновский городской суд Смоленской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: