Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2015 года

по делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на предпринимательские цели ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности. Кредит получен заемщиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается банковским ордером. Начиная с ДД.ММ.ГГ должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного ПАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2015 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылается на неправильное применение норм процессуального права. В обоснование доводов указал, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, исковое заявление подписано ненадлежащим лицом. Надлежашим истцом по настоящему гражданскому делу является ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, а не операционный офис «Алтайский».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГ на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности.

ПАО «Просмвязьбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ.

В 2014 году полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ОАО «Промсвязьбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком, однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГ, прекратил исполнение своих обязательств, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 4.1 Общих положений к соглашению, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основанному долгу, процентам и иным платежам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по погашению задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита. Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ОАО «Промсвязьбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 представляет интересы ПАО «Промсвязьбанк» и действует от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от ДД.ММ.ГГ, выданной в порядке передоверия от имени Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» региональным директором Операционного офиса «Алтайский» Сибирского филиала Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО3

Требование об оплате задолженности по кредиту, о досрочном погашении кредита, направленное в адрес заемщика, направленные в адрес ответчика, подписано уполномоченным лицом - региональным директором ОО «Алтайский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» и скреплено печатью.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции на данные обстоятельства не ссылался, указанные доводы предметом судебной проверки и оценки не являлись, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: