Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску А.В.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, отмене приказа об утверждении акта выбора земельного участка, возложении обязанности выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Ш.Г.Б., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В.В. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) о признании незаконным отказа Минземимущества РБ и отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... га, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса в адрес на землях Республики Башкортостан в административных границах адрес, отмене приказа Минземимущества РБ от дата№..., которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгово-сервисного комплекса в адрес на землях государственной собственности Республики Башкортостан в административных границах адрес от дата№..., возложении обязанности выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... га.

Заявленные требования мотивированы тем, что в газете «Уфимские нивы» дата№... размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... га для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса в адрес Республики Башкортостан на землях Республики Башкортостан в административных границах адрес. дата истец обратился с заявлением в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района) о предоставлении указанного участка в аренду сроком на ... г. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации района письмом от дата№... сообщил, что Минземимущество РБ приняло решение о предоставлении данного участка с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объекта (по акту выбора земельного участка), заявления от граждан и юридических лиц принимаются только в случае предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов (исключительно на торгах) в соответствии с п.2 ст. 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

Письмом №... Минземимущество РБ сообщило истцу, что помещение информации в местной газете не является основанием для проведения торгов (аукционов) на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, приказом Минземимущества РБ от дата№... утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгово-сервисного комплекса в адрес на землях государственной собственности Республики Башкортостан (арендатор ГУСП совхоз «Алексеевский») в административных границах адрес от дата№.... Акт выбора земельного участка является основанием для предоставления земельного участка заинтересованному лицу в пользу которого осуществлен выбор земельного участка и действует в течение трех лет.

На обращение А.В.В., Минземимущество РБ письмом №... от дата сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №..., по договору аренды в дата предоставлен ГУСП совхоз «Алексеевский», на длительный срок.

Истец расценивает указанные письменные ответы отдела архитектуры и градостроительства Администрации района и Минземимущества РБ на обращения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... га, как отказ в предоставлении названного земельного участка, не соответствующий закону и нарушающий его права.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.В.В. о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ и отдела архитектуры и градостроительства администрации MP адрес РБ о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... га для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса в адрес на землях Республики Башкортостан с кадастровым номером №... в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет MP адрес РБ, об отмене приказа Минземимущества РБ от 16.01.2015 г. N 14 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства торгово-сервисного комплекса в адрес от дата N 109, обязании выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью ... га с кадастровым номером №... за необоснованностью и в связи с пропуском срока на обращение в суд, отказать

В апелляционной жалобе А.В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец А.В.В., представители третьих лиц - отдела архитектуры и градостроительства Администрации района, Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан (далее – ГУСП совхоз «Алексеевский») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании обращения Минземимущества РБ, ООО «Меридиан», комиссия в составе: первого заместителя главы Администрации района, главного архитектора района, начальника управления земельных и имущественных отношений района, заместителя главы Администрации района по сельскому хозяйству, начальника Уфимского территориального управления МПиЭ РБ, главы сельского поселения Михайловский сельсовет, заместителя руководителя ГКУ УДХ РБ, директора совхоза ГУСП совхоз «Алексеевский», директора ООО «Меридиан», рассмотрела вариант размещения земельного участка для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса в адрес на землях собственности Республики Башкортостан (арендатор ГУСП совхоз «Алексеевский») в Административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан и установила наиболее оптимальный вариант – земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... га, о чем составлен соответствующий акт выбора земельного участка от дата№....

На основании приказа Минземимущества РБ №... от дата предварительно согласовано место размещения здания торгово-сервисного комплекса на находящемся в государственной собственности Республики Башкортостан земельном участке с кадастровым номером №..., относящемся к категории земель населенных пунктов, площадью ... кв.м, в адрес, предоставленном ГУСП совхоз «Алексеевский» с последующим занятием ... га его площади, утвержден акт выбора земельного участка №... от дата, приказано осуществление кадастровых работ по образованию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет ООО «Меридиан».

Ранее, дата между Минземимущества РБ и ГУСП совхоз «Алексеевский» заключен договор аренды №..., в силу которого последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположено в границах участка, по адресу: адрес, на срок с дата по дата (п. 1.1, 2.1 договора).

дата в газете «Уфимские Нивы» опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... га для проектирования и строительства торгово-сервисного центра в адрес на землях собственности Республики Башкортостан в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. При этом указано, что вопросы и предложения лиц, чьи интересы могут быть затронуты при предоставлении земельного участка направлять в течение ... месяца в Администрацию района (л.д.9).

дата истец А.В.В. обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... га, сроком на ... г.

В ответ на указанное заявление отдел архитектуры и градостроительства Администрации района дата сообщил (ответ №...), что заявления от граждан и юридических лиц принимаются в случае предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, исключительно на торгах в соответствии с п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок предоставляется из земель собственности Республики Башкортостан. Минземимущество РБ приняло решение о предоставлении указанного земельного участка с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объекта (по акту выбора земельного участка), в связи с чем в соответствии с требованиями п. 3. ст. 31 Земельного кодекса РФ опубликовано информационное сообщение в газете «Уфимский нивы» о предстоящем проектировании и строительстве объекта (л.д. 12).

Кроме того, Минземимущество РБ направило А.В.В. ответ №... об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, из которого усматривается, что сообщение в газете «Уфимские нивы» от дата№... не является основанием для проведения торгов (аукционов) на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка (л.д. 13).

На повторное заявление аналогичного характера А.В.В., Минземимущество РБ сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, находится в собственности Республики Башкортостан и предоставлен в дата в аренду ГУСП совхоз «Алексеевский» на длительный срок. Минземимущество РБ информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для целей проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса в адрес в газету «Уфимские нивы» не направляло.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований А.В.В., суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок на торги, аукцион (право аренды) не выставлялся. Размещенное сообщение в газете «Уфимские нивы» от дата№... носило информационный характер о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства торгово-сервисного комплекса, которое не являлось основанием для проведения торгов (аукционов) на право заключения договора аренды спорного земельного участка, и не предоставлялось возможным, в связи с тем, что имелся акт выбора земельного участка. Истцом пропущен срок для обращения в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), действовавшими в период обращения А.В.В. за предоставлением земельного участка.

С 1 марта 2015 г. статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ утратили силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определен иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращались в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из положений пунктов 2 и 5 - 7 статьи 31 этого же Кодекса следовало, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, служит основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Как видно из материалов дела, информирование населения Уфимского района Республики Башкортостан органом местного самоуправления в местной газете от дата связано с поступлением заявлений Минземимущества РБ, ООО «Меридиан» о предоставлении указанного земельного участка для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса в адрес и произведено во исполнение требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрено, что органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

По смыслу вышеизложенного положения, такое информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

дата, то есть после информирования, комиссией по выбору земельного участка для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса в адрес в административных границах адрес предварительно согласовано размещение земельного участка для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса в адрес, о чем составлен соответствующий акт выбора земельного участка, утвержденный приказом Минземимущества РБ от дата

Таким образом, процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения на нем объекта строительства в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, соблюдена.

С заявлением о предоставлении земельного участка А.В.В. обратился дата, то есть после утверждения акта выбора земельного участка. Из материалов дела следует, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта указанного А.В.В. приняты до дата, что исключает предоставление земельного участка для целей строительства с проведением торгов.

В связи с изложенным, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о признании незаконными отказа Минземимущества по РБ, отдела архитектуры и градостроительства Администрации района в предоставлении земельного участка в аренду, приказа Минземимущества по РБ от дата№..., не основаны на законе. Оснований для возложения обязанности на ФИО1 выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью ... га из земельного участка с кадастровым номером №..., у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих намерение строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке и обращение в орган местного самоуправления с просьбой предварительного согласования размещения такого объекта именно на этом земельном участке, А.В.В. также суду не представил, в связи с чем судом верно отказано в удовлетворении его исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что информационное сообщение опубликовано в газете «Уфимские нивы», а не в газете «Республика Башкортостан», что ущемляет интересы возможных претендентов на земельный участок, не может полечь отмену решения суда, поскольку информационное сообщение о предоставлении земельного участка опубликовано в официальном источнике опубликования сообщений Администрации района - периодическом печатном издании - газете «Уфимские нивы». Указанная публикация свидетельствует о соблюдении органом местного самоуправления требований о надлежащем информировании о предстоящем предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса, так как в нем определены способ и порядок подачи предложений и вопросов лицами, чьи интересы могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.

Положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусматривали обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, при этом земельным законодательством не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оспаривания в судебном порядке решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является ошибочным. Но указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не привело к принятию неправильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Легковой В.В.