Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ибрагимова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 1 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Советском районе города Казани, выразившиеся в отказе признания у нее наличия гражданства Российской Федерации и предложения принять гражданство Российской Федерации заново отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан – ФИО4 с апелляционной жалобой не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Советском районе города Казани, выразившиеся в отказе признания у нее наличия гражданства Российской Федерации и предложение принять гражданство Российской Федерации заново на том основании, что она, <дата>, является гражданкой Российской Федерации.

В обоснование заявления указывается, что ее отец, ФИО5, <дата>, в 2000 году в посольстве Российской Федерации в Узбекистане законно приобрел гражданство РФ на основании статьи 18, пункт «а» Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года в порядке регистрации. Ему была выдана справка, в том числе о том, что вместе с ним гражданство приобрели его несовершеннолетние дети.

В 2011 году ФИО1 обратилась в посольство Российской Федерации в Узбекистане с просьбой оформить паспорт гражданина Российской Федерации на основании справки 2000 года. В 2011 году заявление оставили без рассмотрения в связи с тем, что гражданство ее отца посольство Российской Федерации в Узбекистане подтвердить не смогло.

В 2012 году заявитель вместе со своей семьей переехала в город Казань. В связи с тем, что они переехали на постоянное проживание в Российскую Федерацию, вынужденно оформили разрешение на временное проживание, а затем вид на жительство.

В настоящее время заявитель постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

В 2012 году отец заявителя ФИО5 вернулся в Россию из Казахстана, в настоящее время проживает в городе Казани, имеет статус гражданина Российской Федерации и паспорт.

25 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной миграционной службы Советского района города Казани с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке - по отцу. Управление Федеральной миграционной службы Советского района города Казани ответило, что проверяет подлинность гражданства ее отца и что после соответствующих проверок ответ будет сообщен дополнительно. Ответа она ожидает уж более полугода.

Как объяснили в Управлении Федеральной миграционной службы Советского города Казни заявителю, подтверждение гражданства проводится через запрос документов в «Архив внешней политики Российской Федерации» при Министерства иностранных дел Российской Федерации. Из «Архива внешней политики РФ» в Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан пришло два ответа о том, что данных там не имеется и приписка о том, что оформление гражданства не всегда сопровождалось отправлением соответствующих документов в «Архив Внешней политики Российской Федерации».

В связи с тем, что понятных ответов из УФМС Советского района заявителю получить не удалось, а также дополнительного ответа получено не было, 25 января 2014 года ФИО1 направила запрос в Управление Федеральной миграционной службы Советского района города Казани с требованием выдать ей паспорт гражданина РФ на основании того, что гражданство приобретено ею вместе с ее отцом в 2000 году или дать мотивированный отказ. В ответ на ее запрос 25 февраля 2014 года Управление Федеральной миграционной службы Советского района города Казани направил ей ответ с предложением получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Таким образом, заявитель считает, что незаконно игнорируется факт наличия у нее гражданства Российской Федерации, статья 5 действующего Федерального Закона о гражданстве Российской Федерации, Положение о рассмотрении вопросов гражданства РФ, Конституция РФ, ущемляются ее гражданские права.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО6 заявление поддержали.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО7 заявление не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, при этом ссылается на доводы, указанные ею в заявлении, а также на то, что срок обжалования ответа Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 апелляционную жалобу поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО4 апелляционную жалобу не признал.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> родилась <дата> в городе Ангрен Ташкентской области. Приехав в город Казань в августе 2012 года, она получила вид на жительство иностранного гражданина серии <данные изъяты> на основании решения Управления Федеральной миграционной службы №998 от 3 сентября 2013 года.

Как следует из досье иностранного гражданина Федеральной миграционной службы России АС ЦБДУИГ, ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан, она имеет иностранный паспорт <данные изъяты> со сроком действия по 2 октября 2023 года и национальный заграничный паспорт серии <данные изъяты> сроком действия с 31 марта 2011 года по 15 марта 2031 года, выданный районным отделом внутренних дел Ташкентской области Республики Узбекистан.

В силу статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. (ФМС России и его территориальные органы, в том числе УФМС России по Республике Татарстан).

В силу пункта 51 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1325 (далее - Положение) и пункта 15 «Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации», утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 19 марта 2008 года № 64, Управлением Федеральной миграционной службы направлен соответствующий запрос в Посольство Российской Федерации в Узбекистане, откуда получен ответ № 13406 от 25 декабря 2013 года о том, что в ЭБД «Гражданство РКЗУ» ФИО1 16.03.2013 года не значится.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что справка, выданная Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Узбекистане № 36 от 23 октября 2000 года отцу ФИО1 - ФИО5 о том, что он приобрел гражданство Российской Федерации с несовершеннолетними детьми, в том числе с ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку данная справка в соответствии с действующим законодательством в отсутствие других предусмотренных документов, выданных ей на территории Российской Федерации, не может быть признана документом, подтверждающим тот факт, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Так, в силу пункта «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

Порядок оформления заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации определен частью 4 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании частей первой - пятой и седьмой статьи 14 Федерального закона.

С учетом имеющихся в материалах доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что начальник УФМС России в Советском районе законно и обоснованно рекомендовал ФИО1 обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции разрешая заявленные требования, необоснованно применил срок исковой давности, поскольку ФИО1 3 марта 2014 года обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от 22 февраля 2014 года, то есть без пропуска трехмесячного срока на обжалование, однако указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения, поскольку данный вывод не повлиял на правильность постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 1 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи