Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предбанникова Павла Сергеевича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании расчета задолженности за потребленный газ незаконным, взыскании расходов на экспертное исследование прибора учета газа по апелляционной жалобе представителя ответчика Джанкаевой К.Б. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» Кудыровой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Предбанникова П.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Предбанников П.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее – Общество) о признании расчета задолженности за потребленный газ незаконным, взыскании расходов на экспертное исследование прибора учета газа.

В обоснование требований указал, что является собственником *** доли жилого дома по адресу: ***. В апреле 2017 года при проверке прибора учета газа ответчиком выявлено отсутствие восковой пломбы, о чем составлен акт. При расчете платежей за газ за прошлый период по нормативам потребления сумма задолженности составила 137140 рублей 60 копеек. С данным расчетом он не согласен, поскольку в работу счетного механизма прибора учета газа он не вмешивался, что подтверждается экспертным заключением трасологического исследования от 20 мая 2017 года, а восковая пломба могла оплавиться вследствие высокой температуры воздуха в летний период. Просил признать действия ответчика по доначислению платы за потребленный газ незаконными и обязать его произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям прибора учета газа, взыскать с ответчика в его пользу расходы на экспертное исследование прибора учета газа в размере 6720 руб.

В судебном заседании истец Предбанников П.С. исковые требования уточнил, просил признать расчет ответчика по нормативам потребления газа в размере 137140 рублей 60 копеек незаконным, взыскать с ответчика в его пользу расходы на экспертное исследование прибора учета газа в размере 6720 рублей.

Представитель ответчика Кудырова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Расчет по нормативам потребления газа, начисленный АО «Газпром газораспределение Элиста» абоненту Предбанникову П.С. в размере 137140 рублей 60 копеек, признан незаконным. С АО «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Предбанникова П.С. взысканы расходы на экспертное исследование прибора учета газа в размере 6720 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Джанкаева К.Б. просит решение суда первой инстанции ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что факт несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа подтвержден материалами дела, в связи с чем у Общества имелись основания для доначисления платы за потребленный газ в размере 137140 рублей 60 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Предбанников П.С. является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, с апреля 2014 года – абонентом Общества. В жилом доме установлен прибор учета газа ***, 2013 года выпуска. При проверке 11 апреля 2017 года указанного прибора сотрудниками АО «Газпром газораспределение Элиста» выявлено отсутствие восковой пломбы на приборе учета газа, о чем в тот же день составлен акт фиксации визуальных признаков, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика или вмешательства в счетный механизм прибора учета газа либо безучетного отбора газа. На основании данного акта ответчиком было произведено доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354), за период с 11 января 2017 года по 11 апреля 2017 года, в результате чего сумма задолженности с учетом частичного погашения составила 137140 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку допустимых доказательств несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика ответчиком не представлено, начисление платы за потребленный газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 является необоснованным.

С такими выводами следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа № 549).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № 549.

Как указано в письме Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354», из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года № 975, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Между тем из материалов дела усматривается, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета ответчиком 11 апреля 2017 года в надлежащей форме, как того требует пункт 85(1) Правил №354, не составлялся, а имеющийся в деле акт, зафиксировавший визуальные признаки возможных фактов неисправности газового счетчика, к таковым причислен быть не может, поскольку содержащиеся в нем выводы носят предположительный характер и не указывают, в чем конкретно состоит допущенное потребителем нарушение.

Более того, сведения о том, что прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, в материалах дела отсутствуют, а с учетом вышеприведенных норм закона именно это обстоятельство является условием для перерасчета платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента 10 и направлении потребителю требования о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

При таких данных у ответчика не имелось правовых оснований для доначисления платы за потребленный газ по нормативам потребления в размере 137140 рублей 60 копеек с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об освобождении истца от расходов, понесенных им на проведение трасологической экспертизы, и взыскании их с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа № 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (подпункт «б»); обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (подпункт «ж»).

Согласно пункту 25 Правил поставки газа № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил поставки газа № 549).

Таким образом, Правилами поставки газа № 549 урегулирован вопрос, касающийся применения последствий повреждения целостности пломб на приборе учета газа.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Элиста» Х.А.Б., Ф.М.Д. в присутствии абонента Предбанникова В.П. в соответствии с положениями Правил поставки газа № 549 проведена проверка прибора учета газа ***, в ходе которой выявлено отсутствие восковой пломбы на приборе учета газа, о чем был составлен соответствующий акт.

В судах первой инстанции и апелляционной инстанций истец Предбанников В.П. не отрицал факт отсутствия восковой пломбы на газовом счетчике.

Между тем из письма завода - производителя прибора учета газа истца ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО», следует, что четвертый винт крепления крышки счетного механизма счетчика марки СГД - 3Т защищен специальной замазкой, на которую наносится оттиск клейма госповерителя. Нарушение целостности данной пломбы не допускается.

Согласно заключению о результатах трасологического исследования № 4 от 20 мая 2017 года, проведенного по инициативе истца до обращения его в суд, крышка счетного механизма газового счетчика *** подвергалась вскрытию, о чем свидетельствуют следующие повреждения: три пластмассовые заглушки имеют следы воздействия посторонним предметом, восковая пломба повреждена (отсутствует оттиск печати), на которой имеется углубление в форме шарового сегмента, диаметром 6 мм, глубиной 3 мм; на шляпках крепежных винтов, деталях счетного механизма учета газа следов воздействия посторонним твердым предметом не обнаружено.

Данное заключение истцом не оспорено и незаконным не признано.

При таких данных следует признать установленным факт повреждения на приборе учета газа ***, принадлежащего истцу, пломбы в виде специальной замазки с оттиском клейма госповерителя, который подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Однако истец Предбанников П.С. своевременно не уведомил об этом газоснабжающую организацию - поставщика газа, и повреждение пломбы было выявлено в результате проверки, проведенной поставщиком газа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на экспертное исследование прибора учета газа, результаты которого не подтвердили правомерность доводов истца и добросовестность его поведения как потребителя газа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года в части взыскания с акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Предбанникова Павла Сергеевича расходов на экспертное исследование прибора учета газа в размере 6720 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований Предбанникова П.С. в части взыскания расходов на экспертное исследование прибора учета газа в размере 6720 руб. отказать.

В остальной части решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи В.К. Джульчигинова

Т.А. Шовгурова