Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - ФИО1 на решение <адрес> г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (решение) Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в отказе забрать (получить) для последующей выдачи ФИО2 государственного жилищного сертификата серии МЧ №.

Обязать Министерство труда и социального развития РД оформить (выписать) на имя ФИО2 государственный жилищный сертификат на 10 человек (его и 9 членов его семьи) и передать его в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» получить переданный Министерством труда и социального развития РД оформленный на имя ФИО2 государственный жилищный сертификат и вручить его ФИО2

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Министерства труда и социального развития РД, выразившееся в не передаче (после отказа получить нарочно) в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» сертификата серии МЧ №, (оформленного на имя ФИО2) по средствам почты либо фельдъегерской или специальной связью и признании незаконными действия (решения) Министерства труда и социального развития РД, выразившегося в аннулировании и уничтожении оформленного на имя ФИО2 государственного жилищного сертификата, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителей истца ФИО2 и ФИО3 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития РД, Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению по жилищным вопросам о признании незаконными действия (решения) Администрации ГОсВД «г.Махачкала», выразившиеся в неполучении для последующей выдаче ему повторного государственного жилищного сертификата серии МЧ №, признании незаконными действия (решения) Министерства труда и социального развития, выразившиеся в аннулировании повторно выписанного на его имя государственного жилищного сертификата, возложении обязанности на Министерство труда и социального развития РД оформить (выписать) на его имя государственный жилищный сертификат на 10 человек (включая его и 9 членов семьи) и передать его в Администрацию ГОсВД «г.Махачкала», возложении обязанности на Администрацию ГОсВД «г.Махачкала» получить в Министерстве труда и социального развития РД выписанный на его имя государственный жилищный сертификат и вручить его ему.

В обоснование он сослался на то, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020гг. В соответствии с данной подпрограммой ему должны были предоставить социальную выплату в размере 6 697 440 рублей для приобретения жилого помещения на семью из 9 человек.

В рамках данной подпрограммы Министерством труда и социального развития РД на его имя был выписан и передан в жилищный отдел Администрации г. Махачкалы для дальнейшей выдачи ему государственный жилищный сертификат МЧ №.

Однако сотрудники Администрации г. Махачкалы вернули данный сертификат в Минтруда с указанием на то, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.06.2011г. установлен факт совместного проживания с ним его родных и близких, но они не признаны членами семьи (при этом сами же работники Администрации ранее формировали пакет документов, и никаких вопросов при представлении им документов у них не возникало). В Минтруда данный сертификат был аннулирован.

Так как в ходе исполнения решения суда от 29.06.2011г. возникли неясности, он обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

25.05.2017г. Кировским районным судом г.Махачкалы вынесено определение, согласно которого разъяснено указанное выше решение суда, которым ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 признаны членами его семьи, которое вступило в законную силу.

После получения данного определения, он повторно представил его и другие документы, в том числе и определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25.05.2017г. в Министерство труда и социального развития РД и жилищный отдел Администрации г. Махачкалы.

Недавно ему стало известно, что на основании повторно представленных им документов Министерством труда и социального развития РД повторно на его имя был оформлен (выписан) государственный жилищный сертификат МЧ №.

Однако сотрудники Администрации г.Махачкалы на письмо Минтруда забрать сертификат для дальнейшего вручения ему отказались это сделать.

В связи с отказом работников Администрации забрать повторный сертификат, он был аннулирован работниками Министерства труда и социального развития РД.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования уточнены, в них указывается, что Правила выпуска и реализации жилищных сертификатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № не предоставляют органу местного самоуправления право отказаться от получения жилищного сертификата, передаваемого ему органом исполнительной власти для вручения сертификата гражданам участникам основного мероприятия.

В данном случае Администрация ГОсВД «город Махачкала» в нарушение действующего законодательства отказалась получать от Минтруда РД жилищный сертификат, оформленный на его имя, указав, что не представляется возможным забрать государственный жилищный сертификат, не соответствующий нормам законодательства, ставя под сомнение вступивший в законную силу судебный акт (определение Кировского районного суда г.Махачкалы).

Также считает незаконными действия (решение) Министерства труда и социального развития РД, которое аннулировало и уничтожило оформленный на его имя государственный жилищный сертификат, а также бездействие, выразившееся в не передаче бланка сертификата оформленного на него, Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Таким образом, Минтруд РД незаконно аннулировал и уничтожил государственный жилищный сертификат, оформленный на его имя.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действие (решение) Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в отказе забрать (получить) для последующей выдаче ему государственного жилищного сертификата серии МЧ №; признать незаконным бездействие Министерства труда и социального развития РД, выразившееся в не передаче (после отказа получить нарочно) в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» сертификата серии МЧ №, оформленного на его имя посредствам почты либо фельдъегерской или специальной связью; признать незаконными действие (решение) Министерства труда и социального развития РД, выразившееся в аннулировании и уничтожении оформленного на его имя государственного жилищного сертификата; обязать Министерство труда и социального развития РД оформить (выписать) на его имя государственный жилищный сертификат на 10 человек (его и 9 членов его семьи) и передать его в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»; обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» получить переданный Министерством труда и социального развития РД оформленный на его имя государственный жилищный сертификат и вручить его ему.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации» обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждены Правила выпуска и реализации жилищных сертификатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 24 Правил, в целях организации работы по выдаче сертификатов в планируемом году формируются списки граждан, подтвердивших свое участие в основном мероприятии в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник основного мероприятия в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, в котором находится его учетное дело, заявление об участии в основном мероприятии в планируемом году (в произвольной форме).

В соответствии с пунктом 26 Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует в отношении граждан, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, сводный список граждан, подтвердивших свое участие в основном мероприятии в планируемом году (далее - сводный список), по форме согласно приложению N 2, утверждает его и в течение 10 рабочих дней после утверждения представляет его ответственному исполнителю основного мероприятия (на бумажном носителе и в электронном виде).

В соответствии с пунктом 29 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления закрытого административно - территориального образования) в порядке, установленном указанным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления закрытого административно-территориального образования), в пределах предусмотренных ему на планируемый год средств на предоставление социальных выплат формирует и утверждает сводный список граждан - получателей сертификатов в планируемом году по каждой категории граждан (далее - сводный список получателей сертификатов).

Сводный список получателей сертификатов формируется на основании утвержденного сводного списка, сформированного в отношении граждан, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, списков граждан, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 5 настоящих Правил, подтвердивших свое участие в основном мероприятии в планируемом году, представленных в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, а также утвержденного списка граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил, подтвердивших свое участие в основном мероприятии в планируемом году.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020гг., в соответствии с которой он был включен с семьей в сводный список получателей сертификата.

Однако сотрудники Администрации г. Махачкалы вернули данный сертификат в Минтруд с указанием на то, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.06.2011г. установлен факт совместного проживания с ним его родных и близких, но они не признаны членами семьи

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, заявление ФИО2 удовлетворено, установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ним: жены ФИО4, <дата> года рождения, сына ФИО5, <дата> года рождения, невестки ФИО2, <дата> года рождения, внука ФИО6 ЗА.ча, <дата> года рождения, внучки ФИО7, <дата> года рождения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по заявлению истца разъяснено названное решение суда и признано, что все указанные выше лица являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО2

С учетом этого, Министерством труда и социального развития РД был повторно выписан государственный жилищный сертификат МЧ № на имя ФИО2 и членов семьи (всего 9человек).

Однако Администрация ГОсВД г.Махачкалы отказалась забрать этот государственный жилищный сертификат и вручить его ФИО2

Суд правильно признал эти действия ответчика незаконными, нарушающими права истца на реализацию права, предоставленного ему на улучшение жилищных условий, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг.».

В связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО2 в части возложения обязанности на Министерство оформить на него государственный жилищный сертификат с учетом состава его семьи и передать его в Администрацию ГОсВД «город Махачкала», а Администрацию ГОсВД «г.Махачкала» обязал, получив государственный жилищный сертификат вручить его истцу в установленном порядке.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания незаконными бездействия Министерства труда и социального развития РД выразившееся в не передаче (после отказа получить нарочно) в администрацию ГО «город Махачкала» государственного жилищного сертификата (далее - сертификат) серии МЧ № (оформленного на имя ФИО2) посредствам почты либо фельдъегерской или специальной связи; признания незаконными действия (решение) Министерства выразившиеся в аннулировании и уничтожении оформленного на имя истца ФИО2 государственного жилищного сертификата.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: