Апелляционное определение № 33-1153/2018 от 28.02.2018 Вологодского областного суда (Вологодская область)

Судья Тарасов Н.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года № 33-1153/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 02.02.2018, которым ФИО1 отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестсервис» и закрытому акционерному обществу «Партнёр» о признании договора купли-продажи акций недействительным, разъяснено право на разрешение спора в Арбитражном суде.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестсервис» и закрытому акционерному обществу «Партнёр» о признании недействительным договора купли-продажи акций,

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности, не правильного толкования норм процессуального права и разрешении вопроса по существу. Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор не относится к категории корпоративных споров и не подведомственен арбитражным судам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи акций недействительным является корпоративным спором, поскольку истец оспаривает принадлежность акций другим лицам, разрешение спора может повлечь изменение состава акционеров общества.

С таким выводом судьи судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как нормы процессуального права судьей применены правильно.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 02.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина