Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 по доверенности ФИО2, полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований истец указал, в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал <.......> в колхозе «Путь Ильича» <адрес> в течение полного рабочего дня. За работу ему начислялась и выплачивалась заработная плата, получаемая в денежном и натуральном выражении. Однако, документальное подтверждение факта работы отсутствует, периоды работы не отражены в его трудовой книжке. У правопреемника колхоза и в архиве отсутствуют документы, подтверждающие факт и продолжительность работы.

В этой связи, истец обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж документально не подтвержденных периодов трудовой деятельности на основании свидетельских показаний.

Письмом ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие сведений о факте и причинах утраты документов о работе не по вине работника.

Истец полагал, что отказ ответчика во включении в страховой стаж периодов работы по показаниям свидетелей является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, истец просил установить, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <.......> в колхозе «Путь Ильича» <адрес>, возложить на ответчика обязанность по включению указанных им периодов работы в общий страховой стаж на основании показаний свидетелей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, не приняты во внимание представленные им письменные доказательства, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Порядок подтверждения страхового стажа урегулирован Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. № 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п. 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. № 1015, при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно п. 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 г. СНК и ВЦИК ВКП(б), а также п. 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г., членами артели (колхоза) являлись лица, достигшие 16 – летнего возраста.

Лица в возрасте до 16 лет не могли работать в колхозе постоянно в качестве рядового колхозника, поскольку являлись учениками общеобразовательной школы. Поэтому их работа в колхозе подлежит зачету в общий трудовой стаж, начиная с 16-летнего возраста. Исключение из общего правила исчисления трудового стажа установлено лишь, для лиц, работавших в колхозах в годы Великой Отечественной войны во время школьных каникул.

Таким образом, работа в качестве члена колхоза могла иметь место после достижения гражданином указанного возраста.

По ранее действовавшему Кодексу законов о труде РСФСР от 1922 г. запрещался прием на работу лиц моложе 16 лет. Однако в исключительных случаях допускался прием на работу с 14 лет.

Свидетельскими показаниями могут быть подтверждены и включены в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе в качестве члена колхоза и по найму, в том числе в период летних каникул, если они имеют место после достижения лицом возраста 16 лет (с 14 лет в исключительных случаях).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ

При рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, свидетельскими показаниями могут подтверждаться периоды работы при условии утраты документов, на основании которых могли бы быть установлены такие периоды.

Таким образом, законодателем определен исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно установить периоды работы на основании свидетельских показаний – утрата документа не по вине работника.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что пенсионным органом незаконно было отказано во включении в страховой стаж периодов работы во время летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> в колхозе «Путь Ильича» <адрес>, в подтверждение чего, ссылался на показания свидетелей.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке, впервые ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> Котельниковской райсельхозтехники.

До поступления на работу трудового стажа не имел, соответствующие записи в трудовой книжке отсутствуют.

Имеется запись об учебе в Волгоградском учебном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О. следует, что он работал в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <.......>, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке колхозника. Свидетель утверждал, что знает истца с детства. В летний период перед уборкой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал со своим отцом в колхозе посезонно. Отец ФИО1 работал на комбайне, а истец помогал ему готовить комбайн к уборке, потом вместе на комбайне убирали зерно. Свидетелю не известно, оформлялся ли истец на работу в колхоз или нет, оплачивалась ли работа ФИО1 Полагает, что поскольку истец в тот период был школьником, то возможно запись была сделана на отца, а не на истца.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что он работал в колхозе «Путь Ильича» с <.......>, о чем имеются соответствующие записи в книжке колхозника. Свидетелю известно, что истец работал в ДД.ММ.ГГГГ г. у своего отца <.......> (<.......>) посезонно в летний период перед уборкой в течение полного рабочего дня. Ему не известно, оформлялся ли истец на работу или нет, а также каким образом истцу выплачивалась заработная плата. Поскольку истцу в то время было 12 лет, то его отец давал расписку колхозу, что берет <.......> своего сына и несет за него ответственность. В то время <.......> платили 70 % от заработной платы комбайнера.

В соответствии со справкой филиала «Путь Ильича» ОАО «Орловское», архивные документы по личному составу колхоза «Путь Ильича» сохранились, но в документах ФИО1 не значится. Информации подтверждающей факт и причину утраты документов о работе не по вине работника (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не имеется.

В соответствии с ответом архива района, документы колхоза «Путь Ильича» на хранении отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при установлении периодов работы на основании свидетельских показаний в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей в случае утраты документов в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и невозможности их восстановления, с приложением документа государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, документа работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающего факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления, а также справки архивного учреждения, подтверждающей отсутствие архивных данных о периоде работы, а при утрате документов о работе вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения лишь при предоставлении документа работодателя либо иных документов, подтверждающих факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Отсутствие у работодателя сведений о трудоустройстве истца и замещаемой им должности до достижения возраста 16 лет при наличии первичных документов в распоряжении правопреемника колхоза, не свидетельствует об утрате документов в связи со стихийным бедствием или вследствие небрежного хранения, а также об их умышленном уничтожении, что в свою очередь исключает наличие предусмотренных законом оснований для установления периодов работы на основании показаний свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, так как доказательств, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 для включения спорных периодов работы в страховой стаж на основании показаний свидетелей, истцом не представлено.

Копия телеграммы о поощрении, направленная в адрес отца истца, не является бесспорным основанием для удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, и по сути дублируют позицию истца в суде первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: